Решение по делу № 33-41612/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2021 по иску Фролова В.Н., Жмакова А.М., Борисовой Н.Н., Сорвачева Д.В., Ларионовой Н.Л., Григорьевой Л.С., Кирина А.И., Листова Д.М., Бережанской И.П., Глебовой И.В., Елсукова А.Ю., Сахапова Р.А., Земцовой О.Б., Мартиросян В.С., Сакович А.В., Шевчука В.А., Земцова И.М., Музалевской И.В., Королькова Д.И., Слыжовой О.В., Архипкиной Е.С., Дубровина М.А., Алышанникова А.В., Федотенкова Е.А., Петровой О.А., Соколовой Ю.В., Русецкого А.А. к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома, которые оформлены Протоколом № 2 от дата недействительным.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. В период с дата по дата по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Истцы считают решения собрания недействительным по основаниям отсутствия кворума, а также существенных нарушений, допущенных при проведении процедура общего собрания собственников. Ответчиком при проведении собрания были допущены нарушения – очная часть собрания не была проведена, на момент уведомления собственников действовало ограничение на проведение мероприятий с числом участников 50 и более, собственниками помещений являются более 300 лиц, провести очную часть очно-заочного общего собрания собственников на законных основаниях не представлялось возможным. В объявлении о проведении общего собрания собственников от дата датой окончания заочного голосования указано – дата, ответчик продлил срок голосования до дата. Ответчик через 9 дней после начала проведения общего собрания собственников сменил свое название. В решении отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании.

Истцы фио, фио, фио и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истцы фио, фио пояснили, что они не принимали участия в голосовании и не подписывали документов. Истец фио пояснил, что он не голосовал, его подписи в реестре нет.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определены законодателем положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч.2 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

В указанном МКД с дата по дата проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования.

Инициатором проведения общего собрания собственников являлся ответчик наименование организации.

Решения общего собрания собственников МКД по указанному адресу оформлены протоколом № 2 от дата (л.д.36-39 т.2).

Из протокола собрания следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в целях обеспечения соблюдения указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» очная часть собрания в форме совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня не проводилась.

Повестка дня включала следующие вопросы:

1.1.Об избрании председателя общего собрания.

1.2.Об избрании секретаря общего собрания.

1.3.Об избрании счетной комиссии общего собрания.

1.4.Об утверждении порядка уведомления о проведении общего собрания.

2.1. Об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом.

2.2. О выборе иной управляющей организации.

2.3. Об условиях договора управления многоквартирным домом.

3.1. Об определении перечня работ, услуг по содержанию общего имущества и установлении размера платы за содержание помещения.

Собрание решило отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей наименование организации, и выбрать иную управляющую организацию, выбрать наименование организации в качестве управляющей организации многоквартирным домом, утвердить условия договора управления.

Из протокола следует:

- общее количество голосов собственников помещений – 441,

- количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании  - 231,

- общая площадь жилых и нежилых помещений – 36 960,30,

- совокупная площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащая собственникам, принявшим участие в голосовании – сумма,

- кворум – 55,3662.

В исковом заявлении истцы указывают, что из протокола следует, что кворум на ОСС составил 55,3662 % от общего количества голосов собственников, вместе с тем из письменных объяснений собственников квартир № № 10, 11, 15, 36, 42, 117, 125, 127, 130, 159, 167, 170, 172, 181, 187, 188, 220, 231, 267, 268, 306, 326, 351, чья совокупная доля составляет 5,36 % от общего количества голосов собственников, следует, что они не участвовали в ОСС и не подписывали решения, однако их голоса были учтены ответчиком при определении кворума.

Доля истцов в кворуме собрания составляет – 2,25 %.

Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования с учетом доли истцов в кворуме.

Доводы представителя истца о том, что некоторые собственники не участвовали в общем собрании и не подписывали решения, однако их голоса были учтены при определении кворума, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку представленные заявления, в которых утверждается о том, что указанные в решении собственники, обладающие 5,36 % от общего числа голосов, не участвовали в собрании, не могут являться допустимыми доказательствами, так как не свидетельствуют о достоверности изложенных в них сведений, доказательства подделки подписей указанных собственников, истцами в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, собрание являлось правомочным и имело кворум, в голосовании приняли участие собственники помещений, которые обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Истцы также считают, что ответчиком были допущены нарушения при проведении собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ГК РФ предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основными причинами признания незаконными решений общего собрания собственников помещений МКД являются нарушение требований: о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; о содержании информационного сообщения и возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; об определении кворума, то есть правомочности собрания; о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании; о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников; о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания.

Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лиц, обратившихся с таким требованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной статьи истцами в обоснование своих доводов доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Доводы представителя истца о том, что ответчик голосовал помещениями, которые на дату начала голосования ему не принадлежали, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку общая площадь помещений, которыми голосовал ответчик соответствует 0,94 % от общего числа голосов, не может повлиять на результаты голосования, поскольку в собрании приняли участие собственники обладающие 55,36 % от общего числа голосов, при исключении указанного количества голосов кворум сохранится.

Доводы представителя истца о том, что очная часть собрания не была проведена, не могут являться основанием для удовлетворения икса, поскольку в указанный период времени был введен режим самоизоляции, истцы и лица, имеющие право принимать участие в собрании были надлежащим образом уведомлены о его проведении, а также о форме проведения общего собрания, само по себе проведение собрания в заочной форме не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

Доводы представителя истца о том, что ответчик продлил голосования на общем собрании до дата, чем лишил лиц, не уведомленных о таком продлении, права участия на общем собрании, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку собственники не были лишены права участия на общем собрании, а напротив им было предоставлено дополнительное время на принятие решения.

Доводы представителя истца о том, что на большинстве решений собственника не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности, не могут являться основания для признания решения недействительным, поскольку решения собственников содержат иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, отсутствие сведений о документе не влечет признания решения общего собрания недействительным.

Доводы представителя истца о том, что на решениях некоторых собственников помещений отсутствует какая-либо подпись либо отсутствует рукописная подпись, а машинописно воспроизведены лишь инициалы, не могут являться основания для признания решения недействительным, поскольку голосование проводилось в период действия ограничений, установленных указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в указанных условиях ряд собственников помещений направили свое решение по электронной почте.

Непринятие участия фио, фио в голосовании не может повлиять на кворум, поскольку их доли являются незначительными.

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается отсутствие кворума, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, истцами не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что их голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений, как и не представлены доказательства того, что оспариваемые решениями, содержащиеся в протоколе от дата, влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, при таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения общего собрания не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фролова В.Н., Жмакова А.М., Борисовой Н.Н., Сорвачева Д.В., Ларионовой Н.Л., Григорьевой Л.С., Кирина А.И., Листова Д.М., Бережанской И.П., Глебовой И.В., Елсукова А.Ю., Сахапова Р.А., Земцовой О.Б., Мартиросян В.С., Сакович А.В., Шевчука В.А., Земцова И.М., Музалевской И.В., Королькова Д.И., Слыжовой О.В., Архипкиной Е.С., Дубровина М.А., Алышанникова А.В., Федотенкова Е.А., Петровой О.А., Соколовой Ю.В., Русецкого А.А. к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио