Решение от 06.11.2019 по делу № 02-11359/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                          6 ноября 2019 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11359/2019 по иску ООО «Д-Инвест» к Авериной Татьяне Николаевне, ИП Вознесенской Наталье Валерьевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Д-Инвест» обратилось в суд с иском к Авериной Т.И., ИП Вознесенской Н.В., указывая, что 11 апреля 2016 г. между ООО «Д-Инвест» и Авериной Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве БА/К4/С2/243/110416, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2016 г.

Истец указывает, что 17.04.2019 года между Авериной Т.Н. и ИП Вознесенской Н.В. был заключен договор уступки права (требования) №АТН-ИН-2019, согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) в отношении ООО «Д-Инвест», возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора БА/К4/С2/243/110416 в части получения (взыскания) неустойки, предусмотренной частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за период времени с 15 февраля 2018 года до момента передачи объекта долевого строительства.

Истец полагает вышеуказанный договор уступки права (требования) № АТН-ИН-2019 от 17 апреля 2019 года недействительным, нарушающим права ответчика, поскольку, в частности, на совершение договора уступки не было получено согласие должника, как это установлено условиями договора, а  переход права требования неразрывно связан с личностью кредитора, неустойка, выплачиваемая участнику долевого строительства – гражданину, выплачивается в увеличенном размере, что обусловлено характером правоотношений застройщика и гражданина, приобретающего жилое помещение исключительно для личных, семейных нужд не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах истец просит суд признать договор уступки прав (требования) №АТН-ИН-2019 от 17 апреля 2019 г. между Авериной Т.Н. и ИП Вознесенской Н.В. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора уступки прав (требования) №А'ГН-ИН-2019 от 17 апреля 2019 г. в первоначальное положение.

Представитель истца Горяев А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Вознесенской Н.В. – Колиберова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Аверина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2016 года между Авериной Т.Н. (участник долевого строительства) и ООО «Д-Инвест» (застройщик) был заключен Договор № БА/К4/С2/243/110416 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1. указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***** общей площадью 52 005 кв.м, по адресу: г***** (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц ***** и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в срок не позднее 15 февраля 2018 года (п.2.4. договора), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в сумме 3 743 000 рублей.

Согласно п.1.1. договора, объектом долевого строительства являются апартаменты номер корпуса: 4, номер секции: 2, этаж: 7, условный номер: 243, количество комнат: 1, проектная площадь: 32,7.

02 апреля 2019 года участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа.

17 апреля 2019 года между Авериной Т.Н. (цедент) и ИП Вознесенской Н.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № АТН-ИН-2019, согласно пункту 1.1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО «Д-Инвест» (должник), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве от 11.04.2016 года в части получения (взыскания) с должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной статьей 6 ФЗ от 30.10.2004 № 214-ФЗ, а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

23 апреля 2019 года участником долевого строительства в адрес застройщика было направлено уведомление о переходе права требования неустойки и штрафа за нарушение ДДУ по договору уступки права (требования) с приложением заверенной копии самого договора уступки и акта к нему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Обращаясь в суд, истец указывает, что передача прав требования по договору участия в долевом строительстве неустойки и штрафа к ИП Вознесенской Н.В. нарушает права истца, признание данного договора уступки недействительным фактически приведет к восстановлению нарушенных прав истца, заключенный договор цессии не соответствует требованиям закона, поскольку договором долевого участия предусматривалось обязательное согласие истца на данную сделку, подписав договор долевого участия, Аверина Т.Н. согласилась с его условиями, приняла на себя обязанность исполнять их, вместе с тем нарушила положения указанного договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ответственность застройщика в виде уплаты за нарушение обязательства о передаче объекта долевого строительства его участнику в установленный договором срок установлена ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, что по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающим уступку,

По смыслу п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 388 ГК РФ в редакции данного Закона, подлежит применению ко всем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, поскольку договор об уступке прав требования заключен после 01 июня 2015 года, то данные правоотношения регулируются нормами п. 3 ст. 388 ГК РФ, не позволяющей признать недействительной уступку прав требования, совершенную вопреки согласию должника и запрету данной уступки. Кроме того, запрет заключения договора уступки, указанной истцом в договоре, нарушает права потребителей (участников долевого строительства) в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, произведенная участниками долевого строительства уступка не нарушает прав застройщика, поскольку не увеличивает сумму неустойки и штрафа, которая подлежит взысканию ввиду нарушения истцом сроков передачи объекта.

Личность кредитора для застройщика существенного значения не имеет, поскольку замена кредитора по требованиям о взыскании неустойки и штрафа не влечет нарушения прав должника, не увеличивает объем обязательств и не снимает с застройщика обязанности по уплате неустойки и штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Вместе с тем, истец не является участником сделки, а имеет статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору. Должник (истец) при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования). В данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается самим истцом, в связи с чем, надлежащим кредитором для него является цессионарий ИП Вознесенская Н.В.

Кроме того, учитывая, что Аверина Т.Н. на основании договора, заключенного с ИП Вознесенской Н.В., уступила не право требования передачи объекта долевого строительства, а право требования выплаты предусмотренной законом неустойки за нарушение срока исполнения застройщиком обязательства по передаче такого объекта в установленный договором срок и штрафа, никак не изменяющее условия зарегистрированной сделки, регистрация договора об уступке такого требования не требуется. Обязательства, не влекущие обременения недвижимости, регистрации не подлежат.

Таким образом, оспариваемый договор цессии соответствует требованиям норм ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, в связи с чем, правовых оснований для признания недействительным оспариваемого истцом договора цессии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.