Мотивированное решение по делу № 02-4379/2019 от 21.05.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-006727-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Бекетове Г.К.,

с участием представителя истца Нижника С.В.,

ответчика Вуколова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2019 по исковому заявлению АО «МС Банк Рус» к Вуколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к Вуколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что между Акционерным обществом МС Банк Рус и Вуколовым С. был заключен договор потребительского автокредита № ... от дата Истец предоставил Ответчику кредит в размере 586 950,00 рублей под 15% годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме.

Истец направил в адреса Ответчика требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Однако данное требование Ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на дата у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по: сумме просроченных процентов - 26 066,48 рублей; сумме просроченного кредита - 248 340,27 рублей;

По состоянию на дата у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по пеням: сумма пеней за просроченные проценты -4 364,87 рублей; сумма пеней за просроченный кредит - 18 409,00 рублей; сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО - 3 000,00 рублей.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на дата составляет 300 180 рублей 62 копейки.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ... от дата и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог Автомобиль.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование, содержащее предложение о расторжении договора. Однако Ответчик данное предложение проигнорировал.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, истец обратился с данным иском в суд.

Истец просит суд: взыскать с Вуколова С.В. в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору в сумме 300 180 (триста тысяч сто восемьдесят) рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 202 руб. и почтовые расходы в размере 632,26 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска, в размере 738 000 рублей, 00 копеек согласно информации, содержащейся на интернет ресурсе: авто.ру и официальный сайт Госавтоинспекции.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

В судебное заседание представитель истца АО «МС Банк Рус» по доверенности Нижник А.В. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Вуколов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

Третье лицо ГИБДД Москвы явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Акционерным обществом МС Банк Рус и Вуколовым С. был заключен договор потребительского автокредита № ... от дата Истец предоставил Ответчику кредит в размере 586 950,00 рублей под 15% годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска (л.д. 34-40).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме.

Истец направил в адреса Ответчика требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Однако данное требование Ответчиком оставлено без исполнения.

Кроме того, согласно п. 7.2.1 Общих условий установлено, что Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, неустойку в случае ее начисление Кредитором.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом согласно договору займа.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Суд в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закон, не нарушает ничьих прав, свобод и законных интересов, признание иска соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и основано на нормах ГК РФ.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Учитывая принятие судом признания иска, суд в силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ ограничивается только указанием в решении о признании иска и принятии его судом.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика по состоянию на дата составляет 300.180 рублей 62 копейки, в том числе: сумма просроченных процентов – 26.066,48 рублей; сумма просроченного кредита - 248 340,27 рублей; сумма пеней за просроченные проценты – 4.364,87 рублей; сумма пеней за просроченный кредит – 18.409,00 рублей; сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 3.000,00 рублей

Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по кредиту, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору в размере 300.180 рублей 62 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Ответчиком с Истцом заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого, Залогодатель (Ответчик) передал Банку в залог транспортное средство - марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска.

До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности и передаче автомобиля истцу не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

С целью установления начальной продажной стоимости указанного выше заложенного имущества Истец сделал выписку с официального сайта Госавтоинспекции, а также с сайта авто.ру предоставил информацию о рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля с аналогичным годом выпуска, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля составляет 738 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство: марка: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 738000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 202 коп. и почтовые расходы в размере 632,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вуколова С.В. в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № ... от дата, по состоянию на дата в сумме 300.180 рублей 62 коп. (триста тысяч сто восемьдесят рублей шестьдесят две копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 12.202 (двенадцать тысяч двести два) рубля, почтовые расходы в размере 632,26 руб. (шестьсот тридцать два рубля двадцать шесть копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска в размере 738.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья

1