Решение по делу № 02-6062/2023 от 26.04.2023

УИД 77RS0016-02-2023-009109-34

гр.дело №2-6062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес             14 ноября 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/2023

по иску Поддубного Леонида Григорьевича к адрес Королев о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Поддубный Л.Г. обратился в суд с иском к адрес Королев о возмещении ущерба, причиненного заливом. В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, неустойку (пени) в размере 3% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с 30.07.2022 по 14.11.2023 в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере сумма, расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере сумма, расходы на оформлении нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований Поддубный Л.Г. указал, что является собственником квартиры №4, расположенной по адресу: адрес.

Регулярно в течение 2022 года происходило подтопление несущих конструкций квартиры истца по причине засора общедомового стояка канализации. Вина ответчика заключается в том, что он ненадлежащим образом содержал общедомовое имущество, что привело к возникновению неисправностей в системе канализации, засором стояков и послужили причиной залива квартиры истца и повреждению несущих конструкций ( фундамента).

В результате залива сточными водами и фекалиями были повреждены полы, стены, части несущих конструкций.

Истец обратился в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер», с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке помещения и имуществу. Согласно заключению № 0053-22 от 30.07.2022, рыночная стоимость реального ущерба причиненного отделке и имуществу, в результате затопления квартиры составляет сумма За услуги независимого специалиста истцом оплачено сумма

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без ответа, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1, пунктами 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на протяжении 2022 года в квартире №4, расположенной по адресу: адрес происходило подтопление несущих конструкций, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от 10.08.2022. из указанного акта следует, что причиной многократных ( в течение двух лет) заливов и разрушения отделки квартиры №4 являлась неисправная система внутридомовой канализации.

Из указанного акта также следует ,что управляющая компания была осведомлена о заливах из-за неисправности внутридомовой системы канализации. После произведенной замены канализационных труб от фундамента дома до канализационного колодца в течение дождливых месяцев не заделывалось отверстие в фундаменте и не восстанавливалась разрушенная отмостка под окнами квартиры №4, что привело к заливам пространства под квартирой №4 дождевой водой с крыши дома и крыши козырька при входе в подъезд.

Управляющей компанией по указанному адресу является адрес.

Квартира №4 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Поддубному Л.Г..

Для более точного определения стоимости ремонтно-восстановительного ремонта истец обратился к специалисту.

Согласно заключению специалиста №0053-22 от 30.07.2022 стоимость реального ущерба причиненного отделке и имуществу, в результате затопления квартиры составляет сумма

На основании полученного заключения специалиста истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб и расходы.

Претензии были получены, но оставлены без ответа и без удовлетворения.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, в связи с несогласием ответчика с представленным стороной истца отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению №М-11(28)/2023 от 13.11.2023, причиной заливов квартир являлась неисправная система канализации. Стоимость восстановительного ремонта по факту залива квартиры №4, по адресу: адрес составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз».

Данная экспертиза была проведена на основании определения суда. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной, как истца так и ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что залив произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком адрес Королев общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес Королев, как управляющая компания, несет ответственность за причинение ущерба квартире истца.

Ответчиком не представлены доказательства, исключающие его вину в причинении ущерба истцу и материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место вина ответчика адрес Королев в заливе квартиры истца и полагает взыскать с адрес Королев в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд определяет размер компенсации морального вреда Поддубного Л.Г. в размере сумма, поскольку при определении размера его компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.07.2022 по 14.11.2023 в размере сумма за нарушение сроков устранения недостатков.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, считая данную сумму разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных представителем услуг, суд полагает снизить данную сумму до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно платежному документу истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере сумма

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов по конкретному делу.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость судебной экспертизы по поставленным в определении вопросам составляет сумма и просит взыскать в их пользу.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Центр судебных экспертиз» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме сумма, оплата которой возложена судом на сторону ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика адрес Королев в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере сумма

На основании ст.333.19 НК РФ, с ответчика адрес Королев подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес по неимущественному требованию в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поддубного Леонида Григорьевича к адрес Королев о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Королев (ОГРН 1095018000153, ИНН 5018134452) в пользу Поддубного Леонида Григорьевича (паспортные данные) ущерб в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.07.2022 по 14.11.2023 в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес Королев (ОГРН 1095018000153, ИНН 5018134452) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ОГРН 1187746885127, ИНН 7727395361) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес Королев (ОГРН 1095018000153, ИНН 5018134452) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.

фио Городилов