Решение по делу № 02-2786/2022 от 12.04.2022

УИД 77RS0002-02-2022-007268-75

Дело № 2-2786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при помощнике судьи
фио, с участием прокурора Володиной М.М., представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фионовой Анны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ОАО адрес, адрес пригородная пассажирская компания» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ОАО адрес, адрес пригородная пассажирская компания» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указав, что
12.06.2021 г. на участке 59 км Рижского направления адрес возле адрес электропоездом № 6031 сообщением «Москва-Рижская – Румянцево» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший приходился истцам супругом и отцом соответственно, у него на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные.

Истцы, согласно уточненным исковым требованиям, просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Фионовой А.А. на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по
сумма, начиная с 03 августа 2022 года, до достижения
фио возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 13.06.2022 г. по 02.08.2022 г. включительно в размере сумма; в пользу Фионовой А.А. - компенсацию расходов на погребение в размере сумма; в пользу
Фионовой А.А. - в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг
сумма; в пользу истцов по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, воспользовалась своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, кроме этого ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истцов по доверенности Блюм В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные адрес, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по иску.

Представитель адрес пригородная пассажирская компания» фио, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, при этом надлежащим ответчиком, по его мнению, следует считать адрес пригородная пассажирская компания», приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику адрес пригородная пассажирская компания», ответственность за причинение вреда возлагается на адрес пригородная пассажирская компания». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

При этом суд считает, что правовых оснований для возложения на ответчика ОАО адрес обязанности по возмещению вреда не имеется, поскольку принадлежность источника повышенной опасности иному ответчику подтверждена представленными документами, в суде ни одной из сторон не оспаривалась и не опровергнута.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО адрес.

Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2021 г. на участке 59 км Рижского направления адрес возле адрес электропоездом № 6031 сообщением «Москва-Рижская – Румянцево» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2021 года, вынесенного следователем Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ
фио, и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях локомотивной бригады электропоезда № 6031 в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный
ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Причиной смертельного травмирования фио явилась грубая личная неосторожность самого пострадавшего, выразившаяся в нарушении им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18, а именно, в переходе железнодорожных путей в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VIII-ИК № 655672 от 16.06.2021 г. фио умер 12.06.2021 г.

В связи со смертью фио истцом Фионовой А.А. оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по выкапыванию могилы и захоронению, услуги катафального транспорта, в том числе по доставке тела умершего от места гибели к месту захоронения, на общую сумму сумма – за погребение погибшего, что подтверждается приобщенными документами, а именно: товарным чеком № 000462 от 12.06.2021г. ИП Володин А.М., квитанцией серии ВВ № 000252 от 15.06.2021г. ИП фио

Из приобщенных к материалам дела: копии свидетельства о заключении брака между фио и фио серии I-ВА № 743803 от 02.06.2018 г.; копии свидетельства о рождении фио серии I-ВА № 898955 от
19.09.2018 г., следует, что фио является супругой погибшего, а фио - дочерью погибшего.

Представитель истца в судебном заседании указал, что фио приходился отцом фио, паспортные данные. На момент смерти фио его дочери было 2 года, соответственно она являлась несовершеннолетней.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что фио в связи со смертью кормильца имеет право на ежемесячное возмещение вреда до достижения ею возраста 18 лет, в случае обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Определяя размер возмещения вреда, суд при расчете исходит из среднего ежемесячного дохода фио, который в соответствии с прилагаемыми справкой о доходах и суммах налога фио за 2020 год от 02.03.2021г., справкой о доходах и суммах налога фио за 2021 год от 02.03.2021г. и справкой о доходах и суммах налога фио за 2021 год от 22.11.2021г., за 12 полных месяцев жизни, предшествовавших его гибели, составлял сумма (сумма (совокупный доход за период) / 12 мес.), а также из 1/2 доли фио (с учетом доли погибшего) на основании положений ст.ст. 1086, 1089 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с адрес пригородная пассажирская компания» следует взыскать в пользу Фионовой Анны Алексеевны на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 03 августа 2022 года, до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, а при обучении старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Кроме того, суд удовлетворяет и требования Фионовой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 13.06.2022 г. по 02.08.2022 г. включительно в размере сумма по расчету истца, который судом проверен и признан правильным, соответствующим вышеприведенным правовым нормам.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит учету грубая неосторожность самого потерпевшего, а именно, его нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность в действиях потерпевшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание, все обстоятельства настоящего дела, а также, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с адрес ППК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу
Фионовой А.А. в размере сумма в связи с гибелью супруга, в пользу Фионовой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней
фио, сумма в связи с гибелью отца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцами, суд не находит.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ (далее - Закон о погребении) под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Удовлетворяя требования истца Фионовой А.А. о взыскании с ответчика адрес ППК» компенсации расходов на погребение в сумме
сумма, суд признает названный размер расходов обоснованным и подтвержденным оригиналами соответствующих платежных документов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи суд взыскивает с ответчика адрес ППК» в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя, в пользу Фионовой А.А. в размере сумма, так как понесенные истцом расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с адрес пригородная пассажирская компания» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в пользу Фионовой Анны Алексеевны денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в пользу Фионовой Анны Алексеевны на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по
сумма, начиная с 03 августа 2022 года, до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, а при обучении старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в пользу Фионовой Анны Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска к адрес пригородная пассажирская компания» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОАО адрес отказать.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере
сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: К.П. Борисова