Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4419/2017 от 27.01.2017

       Судья Дьячкова В.А.   Гражданское дело № 33-4419/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.,

дело по апелляционной жалобе Насыровой А.К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Насыровой А.К. к Центральному банку Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства, обязании выплатить денежные средства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Насырова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику Центральный Банк Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства, обязании выплатить денежные средства, ссылаясь на то обстоятельство, что является дочерью участника Великой Отечественной Войны – Ш.К.Ш., *** года рождения, умершего 25 ноября 1993 года. В годы Великой Отечественной войны, как указала истец, всем участникам ежемесячно начислялась заработная плата, согласно приказу № 84 привлекались вклады военнослужащих в учреждении Госбанка, о чем она узнала из Интернета 10 июля 2015 года. В связи с чем, истец просила суд восстановить срок для принятия наследства, обязать ответчика выплатить имеющуюся в банке сумму со всеми процентами за прошедшие годы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, в порядке ст. 167 ГПК РФ, о причинах неявки истец суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин, не представила.

Представитель ответчика – З.В. О. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Насырова А.К.

Истец Насырова А.К. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телеграммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Б.А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных норм закона, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, сведения о надлежащем извещении которого, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Насыровой А.К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, родителями Н.(до заключения брака – Ш.( л. д. 9)) А.К., *** года рождения, являются Ш.К.Ш. и Х.М.3., что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 4).

Согласно справке, выданной Военным комиссариатом Республики Башкортостан 38, Ш.К.Ш. являлся участником Великой Отечественной войны, принимал участие в качестве военнослужащего, проходившего военную службу в действующей армии, проходил военную службу в период Великой Отечественной войны с ***г. по ***г. (л. д. 7), о чем истцом также представлен послужной список (л. д. 19-21).

Из искового заявления истца следует, что ***года ее отец Ш.К.Ш. умер. После его смерти, а именно 10 июля 2015 года из Интернета она узнала, что в годы Великой Отечественной войны всем защитникам Родины ежемесячно начислялась заработная плата, был вынесен приказ № 84 о привлечении вкладов военнослужащих в учреждении Госбанка и развитии безналичных расчетов, однако, как указала истец, о вкладе умолчали.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным выше иском.

Согласно сведениям, представленным Полевым учреждением Банка России, вклад на имя Ш.К.Ш. не значится (л.д. 32).

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что истцом Насыровой А.К., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства. Кроме того, истцом не представлено и доказательств наличия спорного наследственного имущества как такового, напротив, как усматривается из сведений, представленных Полевым учреждением Банка России, вклад на имя Ш.К.Ш. не значится.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика выплатить истцу денежные средства с начисленными процентами, как производных от первоначальных требований о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Насыровой А.К. к Центральному банку Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства, обязании выплатить денежные средства с начисленными процентами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: