Приговоры по делу № 1-277/2015 от 30.04.2015

Дело <№>                                                  Стр. 31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                     г. Архангельск                        

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Куликова Е.В.,

потерпевших Н., Б.,

подсудимого Городиского Е.Ю.,

защитника - адвоката Ларионовой Н.В.,

при секретаре Поваровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Городиского Е. Ю., <Дата> года рождения, уроженца ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером-консультантом ООО <***>, зарегистрированного под адресу: ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Городиский Е.Ю. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут Городиский Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомашины <***> государственный регистрационный знак <№>, припаркованной у ... в г. Архангельске, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, при управлении указанным автомобилем.

Представители власти -инспекторы дорожно-патрульной службы 2 взвода в составе отдельной роты ДПС ГиБДД УМВД России по г. Архангельску Б. и Н., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пп.2,11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» по незамедлительному прибытию на место совершения противоправных деяний, административных правонарушений, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, осуществляли правовое разбирательство по факту совершения Городиским указанного административного правонарушения.

Однако последний с целью воспрепятствования законной деятельности вышеуказанных представителей власти, желая избежать административной ответственности, умышленно ударил ногой в область живота Н., причинив ему физическую боль, схватил Б. за палец правой руки и резко вывернул его в сторону, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Затем со значительной силой руками толкнул Н. в область тела, отчего он ударился головой о центральную стойку автомашины, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека задних отделов правой височной области за ушной раковиной, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Городиский Е.Ю. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Б. и Н., а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Городискому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1             ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

За содеянное Городиский Е.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Городиским, является умышленным, направлено против порядка управления и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, а также его пояснений в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступления явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее не судим (л.д.197), состоит в зарегистрированном браке (л.д.182), воспитывает малолетнего ребенка (л.д.183). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, по месту регистрации положительно (л.д.198, 200).

По месту работы в ООО <***> зарекомендовал себя положительным пунктуальным, ответственным работником (л.д.199).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193-194).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против порядка управления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание то, что Городиский впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, учитывая удовлетворительные оценки личности подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, семейное положение Городиского Е.Ю., состояние здоровья и членов его семьи, а также требования ч. 5             ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная Городискому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, находящееся при материалах дела: СD-диск с записью с видеорегистратора, подлежит дальнейшему хранению при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание им подсудимому юридическому помощи в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 5610 рублей (л.д.213-214), взысканию с Городиского Е.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Городиского Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Городискому Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Городискому Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: СD- диск с записью с видеорегистратора - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                        О.Ю. Дубко