Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26203/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску фио к наименование организации о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 01-110-01/16, в соответствии с которым наименование организации предоставило ответчику денежные средства в размере сумма сроком на дата под 23 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты по частям, т.е. не позднее даты ежемесячного платежа обеспечить на счете наличные денежные средства в сумме, достаточной для совершения такого платежа. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, подлежащих уплате, согласно п.12 договора, ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об уступке прав (требований) № 013-058, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору № 01-110-01/16, заключенному дата между наименование организации и фио Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные договором. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, а также начисленных процентов, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет сумма из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штрафные санкции за просроченный основной долг и сумма – штрафные санкции за просроченные проценты. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего дела судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск фио к наименование организации о признании договора об уступке прав (требований) № 013-058, заключенного дата между наименование организации и наименование организации недействительным, согласно которому по мнению фио указанный договор оформлен ненадлежащим образом, подписан лицом не имеющим полномочия на его подписание. Кроме того, время исполнения машинописных надписей, рукописного текста, подписей и оттисков печатей и штампов в договоре об уступке прав (требований) № 013-058 не соответствуют фактическому времени их нанесения. По указанным основаниям фио просит суд признать договор об уступке прав (требований) № 013-058, заключенного дата между наименование организации и наименование организации недействительным в силу его ничтожности.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения как на законе не основанные.

Ответчик фио и его представитель по устному заявлению фио первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречных требованиях настаивали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 01-110-01/16, в соответствии с которым наименование организации предоставило ответчику денежные средства в размере сумма до дата, т.е. сроком на дата под 23 % годовых (т.1, л.д.15-29).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты по частям, т.е. не позднее даты ежемесячного платежа обеспечить на счете наличные денежные средства в сумме, достаточной для совершения такого платежа. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, подлежащих уплате, согласно п.12 договора, ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору наименование организации выполнило в полном объеме, факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком.

Также, в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклонился от надлежащего исполнения.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об уступке прав (требований) № 013-058, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору № 01-110-01/16, заключенному дата между наименование организации и фио, ранее принадлежавшие наименование организации (т.1, л.д.66-72).

дата наименование организации направило ответчику уведомление с требованием о возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (т.1, л.д.12-13), однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика составляет сумма из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штрафные санкции за просроченный основной долг и сумма – штрафные санкции за просроченные проценты (т.1, л.д.76-79).

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтвержден представленными по делу доказательствами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность не выплачена, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая встречные исковые требования фио к наименование организации о признании договора об уступке прав (требований) № 013-058, заключенного дата между наименование организации и наименование организации недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.13 кредитного договора № 01-110-01/16 от дата предусмотрено, что кредитор вправе уступить права (требования) по договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Дополнительного согласия заемщика на дату уступки не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, воля сторон на совершение банком договора цессии согласована сторонами кредитного договора № 01-110-01/16 от дата, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, оснований для признания договора об уступке прав (требований) № 013-058 от дата, в указанной части не имеется.

Также, одним из оснований для признания указанного договора недействительным явилось оспаривание фио даты изготовления документов, представленных наименование организации в обоснование заявленных исковых требований, в частности подписания договора об уступке прав (требований) № 013-058 от дата фио, действующим на основании доверенности.

Судом по настоящему делу была назначена судебная криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно экспертному заключению № 268-5/18 от дата, период выполнения подписей фио, фио в договоре об уступке прав (требований) № 013-058 от дата, заключенном дата между наименование организации и наименование организации, на приложении № 1 к договору об уступке прав (требований) № 013-058 от дата, в акте приема-передачи от дата, подписи фио в платежном поручении от дата составляет более двух лет от начала проведения исследования при условии хранения документов при нормальных температуре и влажности, т.е. подписи были выполнены ранее дата, и период времени их нанесения соответствует указанным на документах датам – дата и дата.

Период времени проставления оттисков печатей наименование организации, наименование организации в договоре об уступке прав (требований) № 013-058 от дата на приложении № 1 к договору об уступке прав (требований) № 013-058 от дата, в акте приема-передачи от дата, и двух штампов в платежном поручении от дата – составляет более 18 месяцев, считая от даты начала исследования при условии хранения документов при нормальных температуре и влажности, то есть оттиски печатей наименование организации, наименование организации и штампы на платежном поручении были проставлены ранее дата и период времени их нанесения соответствует указанным на документах датам – дата и дата.

Установить период времени машинописных текстов на представленных документах не представляется возможным.

При визуальном исследовании бумаги, текста, подписей, оттисков печатей и штампов представленных документах при естественном и искусственном освещении, в косопадающем и в УФ-свете следов термического, химического или иного агрессивного воздействия не обнаружено (т.2, л.д.1-48).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении встречных требований о признании договора об уступке прав (требований) недействительным, поскольку в рассматриваемом случае действиями наименование организации по заключению договора об уступке прав (требований) № 013-058 от дата законные интересы и права ответчика не нарушены, оснований для признания указанного договора недействительным не имеется. При этом суд также учитывает, что переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, и не повлек за собой увеличение размера кредитной задолженности ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио