Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2020 ~ М-1232/2020 от 24.08.2020

УИД 66RS0№-03

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                        30 декабря 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Глушковой А.О.,

с участием помощника прокурора Вечеркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмановой Марины Владимировны к Салманову Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии ответчика Салманова М.В., третьего лица Журавлевой Т.В., представителя третьего лица администрации Серовского городского округа Семеновой Ю.В.,

установил:

Салманова М.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Салманову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № матери истца - ФИО6 Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в квартиру были вселены в качестве членов семьи – истец, ФИО5, Салманов М.В., Журавлева Т.В., Журавлева Д.Д. Наниматель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: Журавлева Т.В., Салманов М.В., несовершеннолетние Журавлева Д.Д. и Кучер О.А. и истец Салманова М.В. Ответчик Салманов М.В. в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, не проживает в ней и не вселяется длительное время, не предъявляет требований о вселении, не вносит плату за наем и коммунальные услуги. Истец проживает в квартире и исполняет права и обязанности нанимателя. В пользовании квартирой истец ответчику не препятствовала. Неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета или возмещать расходы, которые истец несет за ответчика на оплату жилья и коммунальных услуг, на что ответа не последовало. Просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Салманов М.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, постоянно меняет замок во входной двери, в результате чего ответчик не может попасть в квартиру. Ему приходится ночевать у сестры Журавлевой Т.В., друзей или на работе. Ранее производилось вскрытие квартиры в присутствии участкового и представителя администрации Серовского городского округа – собственника имущества, был составлен акт. Ответчик от права пользования квартирой не отказывался, намерен проживать в квартире, иного жилого помещения в пользовании не имеет.

Третье лицо Журавлева Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Журавлевой Д.Д. и Кучер О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что зарегистрирована в данном жилом помещении, которое было предоставлено ее матери на семью из 6 человек, в том числе ответчика. В настоящее время квартиру занимает истец с супругом, ответчик и третье лицо доступ в квартиру не имеют, ключей от квартиры у них нет, истец постоянно меняет замок во входной двери, в связи с чем, она с детьми не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, вынуждена снимать жилье.

Представитель третьего лица администрации Серовского городского округа Семенова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе двух человек: ведущего специалиста отдела учета и социального найма муниципального жилья ООА СГО «КУМИ» ФИО8 и ведущим специалистом правового управления администрации Серовского городского округа Семеновой Ю.В. составлен акт по результатам выезда в жилое помещение по адресу: <адрес>. Был произведен осмотр жилого помещения на предмет нахождения в квартире вещей Салманова М.В. Доступ в жилое помещение Журавлевой Т.В. не мог быть обеспечен, так как ни один из ключей, имевшихся у нее, не подошел к замку. Изнутри дверь квартиры открыл ФИО9, который пояснил, что проживает в данном жилом помещении, так как является супругом истца. Относительно Салманова М.В. пояснил, что тот периодически появляется в квартире. По поводу частой смены замков пояснил, что этот факт имеет место быть. В ходе осмотра в одной из комнат квартиры присутствовавшие Журавлева Т.В. и ФИО9 указали на личные вещи, принадлежащие Салманову М.В. В связи с изложенным полагала иск не подлежащим удовлетворению.

        Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение находится в Муниципальной собственности МО Серовский городской округ.

Истец Салманова М.В. и ответчик Салманов М.В. являются нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО6 (матерью истца и ответчика) на семью из 6 человек: ФИО6 (наниматель), ФИО5 (муж), Салманову М.В. (дочь), Салманова М.В. (сын), Журавлеву Т.В. (дочь), Журавлеву Д.Д. (внучка).

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Журавлева Т.В. (дочь), Салманова М.В. (дочь), Салманов М.В. (сын), Журавлева Д.Д. (внучка), Кучер О.А. (внучка). В сведениях о ранее проживающих указано, что ФИО6 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

По данным адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> в собственности Салманова М.В. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе двух человек: ведущего специалиста отдела учета и социального найма муниципального жилья ООА СГО «КУМИ» ФИО8 и ведущим специалистом правового управления администрации Серовского городского округа Семеновой Ю.В. по результатам выезда в жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения на предмет нахождения в квартире вещей Салманова М.В. Доступ в жилое помещение Журавлевой Т.В. не мог быть обеспечен, так как ни один из ключей, имевшихся у нее, не подошел к замку. Изнутри дверь квартиры открыл ФИО9, который пояснил, что проживает в данном жилом помещении, так как является супругом истца. Относительно Салманова М.В. пояснил, что тот периодически появляется в квартире. По поводу часной смены замков пояснил, что этот факт имеет место быть. В ходе осмотра в одной из комнат квартиры Журавлева Т.В. и ФИО9 указали на личные вещи, принадлежащие Салманову М.В.

Из ответа МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Журавлевой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к участковому уполномоченному полиции ст.лейтенанту полиции ФИО10 в ходе телефонного разговора обратился Салманов М.В., проживающий по адресу: <адрес>44, с просьбой проехать по указанному адресу и провести беседу с его сестрой. После чего выяснилось, что последняя отказывалась ранее впускать его в квартиру. Сотрудником полиции был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где совместно с Салмановым М.В. и Журавлевой Т.В. сотрудник полиции вошел в квартиру, двери которой открыла сестра Салманова М.В. В ходе беседы установлено, что последняя отказывалась ранее впускать в квартиру Салманова М.В. в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками. Салмановой М.В. было указано, что препятствовать Салманову М.В. входить в квартиру не имеет права, так как он прописан и проживает по данному адресу. ФИО11 в присутствии сотрудника полиции Салманову М.В. и его сестре Журавлевой Т.В. передала ключи от верхнего замка входной двери. В ходе проведенной беседы и передаче ключей конфликтов между сторонами не возникало.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Салмановой М.В. к Журавлевой Т.В., Салманову М.В., Журавлевой Д.Д., Кучер О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам предписано выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является временным и носит вынужденный характер, так как истцом чинятся препятствия ответчику в пользовании квартирой путем частой смены замка во входной двери, что подтверждается актом собственника жилого помещения и сведениями из МО МВД России «Серовский». Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, иного жилого помещения в собственности не имеет, доказательств обратного суду не представлено. От спорной квартиры ответчик Салманов М.В. не отказывался, сохраняя регистрацию по месту жительства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании Салманова М.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Салмановой Марины Владимировны к Салманову Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                              И.С. Талашманова