Заочное решение по делу № 2-479/2015 ~ М-228/2015 от 11.02.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-479/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 07 апреля 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2015 по иску Акционерного общества « *** » к Миляевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО « *** обратилось в суд с иском к Миляевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ЗАО « *** и Миляевой Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику Миляевой Е.А. кредит в сумме *** руб., сроком до дата. с уплатой процентов по ставке *** годовых от суммы кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере *** . В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит в порядке и сроки, установленные графиком. Согласно п.6.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, в последний день расчетного периода, при этом установлен следующий расчетный период для начисления процентов: а) первый период – со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита Заемщику, по день первого платежа, предусмотренного п. 5.1 кредитного договора, включительно; б) последующие периоды- со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода начисления, по день следующего очередного платежа, предусмотренного п.5.1 кредитного договора, включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту, которая не является просроченной, на начало дня. При расчете процентов принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Условиями кредитного договора установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере *** от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, последний платеж в погашение кредита произведен дата. в размере *** руб. дата. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Задолженность Миляевой Е.А. по состоянию на дата составляет *** коп., в том числе сумма основного долга- *** коп., сумма неуплаченных процентов – *** коп., сумма неуплаченных пеней - *** коп. Истец просит взыскать с Миляевой Е.А. в пользу ЗАО « *** » задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** коп., из которых: *** коп. - сумма основного долга, *** коп. - сумма неуплаченных процентов, *** коп. - сумма неуплаченных пеней. Также истец просит взыскать с ответчика Миляевой Е. А. проценты по кредиту из расчета *** годовых согласно пункту 2.4 кредитного договора № от дата с основного долга начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, проценты за нарушение обязательств по возврату кредита, из расчета *** годовых с основного долга начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере – *** коп.

Представитель истца ЗАО « *** » Скулкина В.В., действующая на основании доверенности № от дата., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Миляева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Миляева Е.А. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ЗАО « *** » и Миляевой Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата истец принял на себя обязательство предоставить ответчику Миляевой Е.А. кредит в сумме *** ., сроком до дата. с уплатой процентов по ставке *** % годовых от суммы кредита.

Факт надлежащего исполнения истцом ЗАО « *** » обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме *** рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.42-44), расходным кассовым ордером № от дата (л.д.22)

В соответствии с п.6.1 кредитного договора № от дата ответчик обязался возвращать кредит в порядке и сроки, установленные графиком.

Согласно п.6.3 кредитного договора № от дата проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, в последний день расчетного периода, при этом установлен следующий расчетный период для начисления процентов: а) первый период – со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита Заемщику, по день первого платежа, предусмотренного п. 5.1 кредитного договора, включительно; б) последующие периоды- со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода начисления, по день следующего очередного платежа, предусмотренного п.5.1 кредитного договора, включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту, которая не является просроченной, на начало дня. При расчете процентов принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д *** ).

Согласно п.10.2, 2.8 кредитного договора № от дата установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере *** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.42-44), Графиком платежей, расчетом задолженности (л.д.20-21), представленными истцом ЗАО « *** », не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Миляевой Е.А. перед истцом ЗАО « *** » составляет *** коп., из которых: *** коп. - сумма основного долга, *** коп. - сумма неуплаченных процентов, *** . - сумма неуплаченных пеней.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Как следует из материалов дела, истцом ЗАО « *** » в адрес заемщика Миляевой Е.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32-33), однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком.

Представленный истцом ЗАО « *** » расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** . соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика Миляевой Е.А. в пользу истца ЗАО « *** » надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** .

Истцом ЗАО « *** » также заявлены исковые требования о взыскании с Миляевой Е.А. в пользу ЗАО « *** » процентов по кредиту, из расчета *** % годовых согласно пункту 2.4 кредитного договора № от дата с основного долга, начиная с дата., по день фактического исполнения решения суда.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неуплаченных процентов в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика Миляевой Е.А. в пользу истца ЗАО « *** » проценты за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме *** коп., при этом, исходит из следующего.

Право банка, как кредитора, на получение с заемщика процентов за пользование кредитом вытекает из существа кредитного обязательства и соответствующих норм права, закрепленных в ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу положений п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик может досрочно полностью или по частям вернуть займодавцу сумму займа, предоставленного под проценты, только при условии уведомления об этом займодавца. Данная норма введена законодателем не случайно, поскольку при досрочном возврате кредита, а в данном случае – досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, банк, как кредитор, в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Однако право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которое предоставлено ему законодателем указанным выше п.2 ст.811 ГК РФ, не носит безусловного характера. Федеральным законом № 284-ФЗ от 19.10.2011 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена п.4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому отказывая во взыскании с ответчика Миляевой Е.А. в пользу истца ЗАО « *** процентов за период, который еще не наступил, а именно по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена ответчиком, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суд также учитывает особенности кредитного правоотношения, сложившегося между сторонами, фактические обстоятельства допущенных нарушений и их последствия для истца.

Считая обоснованным начисление истцом ЗАО « *** ответчику Миляевой Е.А. процентов за пользование кредитом в период с дата по дата, в сумме *** коп., суд исходит из того, что в указанный период ответчик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, а, значит, обязан уплатить банку проценты за пользование денежными средствами.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с Миляевой Е.А. в пользу ЗАО « *** » процентов за нарушение обязательств по возврату кредита, из расчета *** годовых с основного долга, начиная с дата. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с данными требованиями о взыскании процентов за нарушение обязательств по возврату кредита по день фактического возврата суммы займа, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком.

Требование по сумме процентов с дата. не определено, расчет суду не представлен.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Миляевой Е.А. в пользу ЗАО « *** » процентов за нарушение обязательств по возврату кредита, из расчета *** годовых с основного долга, начиная с дата. по дата в размере ***

Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не лишен права повторного обращения в суд с требованиями о взыскании процентов по договору за конкретный период неисполнения ответчиком обязательств, а также процентов за нарушение обязательств по возврату кредита с дата

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ЗАО « *** » не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ЗАО « *** » за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ЗАО « *** подлежит возмещению за счет ответчика Миляевой Е.А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Миляевой Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « *** » к Миляевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества « *** » с Миляевой Е. А. *** коп. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего – *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества « *** » - отказать.

Взыскать с Миляевой Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина