Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-210/2014 ~ М-85/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-210/2014 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                   13 марта 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием истца:         Родионова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родионова ФИО4 к ООО «М.Р. – Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании начисленной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что с 15 ноября 2011 года он состоит в трудовых отношениях с ООО «М.Р. – Лакинская промышленная холдинговая компания», где работает в должности слесаря-ремонтника ткацкого оборудования. За период с июля по ноябрь 2013 года ему была начислена заработная плата в размере 15686 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 21000 рублей.

    В судебном заседании истец Родионов С.Н. иск поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнил, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время предприятие простаивает; заработная плата ему не выплачена за период с июля по ноябрь 2013 года включительно. Задолженность по начисленной заработной плате согласно справке составляет 15686 рублей, в связи с чем он обратился в суд и просит взыскать в его пользу заработную плату за указанный период, а также компенсацию морального вреда, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2006 года рождения, супруга умерла, воспитанием сына занимается один; ввиду отсутствия денежных средств ему приходится жить на заемные средства и помощь родственников, экономить, в связи с чем он испытывает стресс, неудобства.

Представитель ответчика, извещенного о предъявленном иске, необходимости представить доказательства, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с трудовым договором № 137/11 от 15 ноября 2011 года, заключенным на неопределенный срок, истец был принят на работу в ООО «М.Р. – Лакинская промышленная холдинговая компания» по профессии слесарь-ремонтник ткацкого оборудования. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 1/12 от 29 декабря 2012 года к первоначальному трудовому договору истцу установлен оклад в 5250 рублей /л.д.3-4/. Согласно справке ООО «М.Р.- Лакинская промышленная холдинговая компания» истцу за период с июля по ноябрь 2013 года включительно начислена заработная плата в размере 15686 рублей /л.д.5/.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По объяснениям истца, трудовой договор между ним и ответчиком не прекращен; заработную плату за период с июля по ноябрь 2013 года включительно ему не выплатили.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, расчет суммы иска, приведенный Родионовым С.Н. в исковом заявлении, не оспорен, новый расчет задолженности по заработной плате, а также доказательства выплаты ее истцу не предоставлены.

    В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается …не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно ст.ст. 165-166 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

    Ст. 157 ТК РФ определяет, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Поскольку Родионову С.Н. задолженность по заработной плате, в том числе, оплата за время простоя, не выплачены, доказательства простоя по вине работника не представлены, суд признает необходимым взыскать указанные выплаты в судебном порядке.

В соответствии с представленной справкой, подписанной главным бухгалтером предприятия ООО «М.Р.-Лакинская промышленная холдинговая компания», истцу начислена заработная плата за вычетом НДФЛ за июль 2013 года в размере 3506 рублей, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года в размере по 3045 рублей за каждый месяц; всего начислено за указанный период 15686 рублей /л.д.5/.

Таким образом, сумма заработной платы, оплаты за время вынужденного простоя подлежащая взысканию в пользу истца, составят 15686 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплату Родионову С.Н. заработной платы за отработанное время и за время простоя не по вине работника, суд расценивает как грубое нарушение трудовых прав истца, в связи с чем признает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, выразившегося в лишении работодателем средств к существованию истца, в имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и являющегося единственным кормильцем в семье; в необходимости его жить на помощь родственников и заемные средства.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу в случае неправомерных действий либо бездействия работодателя, не определен. При определении размера морального вреда суд учитывает характер нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, признает необходимым взыскать его компенсацию с ответчика в размере 7000 рублей.

    На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить.     

    Согласно ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, поскольку истец освобождена от уплаты расходов при предъявлении иска в суд в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 211-212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда …о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным…Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

По объяснениям истца, в настоящее время ООО «М.Р. – Лакинская промышленная холдинговая компания» находится в стадии ликвидации. Замедление исполнения решения суда до его вступления в законную силу может сделать невозможным его исполнение.

В связи с этим, по ходатайству истца, решение в части взыскания присужденной истцу заработной платы за 5 месяцев в размере 15686 рублей суд признает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Родионова ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «М.Р. – Лакинская промышленная холдинговая компания» в пользу Родионова ФИО6 <данные изъяты>, в том числе:

-заработную плату за период с 1 июля по 30 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей;

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «М.Р. – Лакинская промышленная холдинговая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Заочное решение в части взыскания в пользу Родионова С.Н. заработной платы в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В.Степанова