Мотивированное решение по делу № 02-4691/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/18 по иску Таныгина ИВ к ООО «Финансово-Торговая Компания», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Таныгин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Финансово-торговая компания» (далее ООО «ФТК»), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2018 года истец приобрел у ПАО «АТБ» на основании договора купли-продажи № 26/02/2018-9В простой вексель ООО «ФТК» на сумму сумма Указаный вексель был передан на хранение в ПАО «АТБ» по договору хранения № 26/02/2018-9Х. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 29.05.2018 года. По истечении указанного срока истец 10.07.2018 года в ООО «ФТК» требование на погашение векселя. В результате непогашения указанного векселя он был опротестован 12.07.2018 года. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиками выплачены не были, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму вексельного долга в размере сумма, судебные расходы в виде нотариальных расходов, связанных с составлением акта о протесте векселя в неплатеже в размере сумма, расходы по составлению доверенности на протест векселя в сумме сумма, расходы по показанию юридических услуг в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, судом рассмотрено дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебном заседании подтвердил факт заключения с истцом договора купли-продажи указанного в иске векселя, однако возражал по заявленным требованиям истца к данному ответчику по доводам письменных возражений, указывая на то, что оплата векселя должна производится ответчиком ООО «ФТК».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 N 104/1341.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 постановления Пленума N 33/14).

Согласно абзацу 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» совершения протеста при наличии, представленных истцом доказательств в рамках искового производства не требуется. Вексельное законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

В пункте 15 постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Из пункта 18 постановления Пленума N 33/14 следует, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Таныгин И.В. является держателем простого векселя серии ФТК №0007327, выданного 26.02.2018 года на сумму сумма без начисления процентов, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 29.05.2018 года.

26.02.2018 года истец приобрел указанный вексель у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора купли-продажи № 26/02/2018-9В от 26.02.2018 года с условием, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя с оговоркой «без оборота на меня», векседателем является ООО «ФТК», указанный вексель приобретен по условиям договора по стоимости сумма В соответствии с приложением к договору составлен акт приема-передачи векселя от 26.02.2018 года. Оплата договора купли-продажи истцом произведена, что подтверждается платежным поручением № 98598 от 26.02.2018 года.

Представленный истцом простой вексель содержит предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, обязательные реквизиты.

Между истцом и ответчиком ПАО «АТБ» был заключен также 26.02.2018 года договор хранения № 26/02/2018-9Х сроком до 29.06.2018 года и подписан акт приема-передачи к указанному договору от 26.02.2018 года.

По истечении указанного в векселе срока, 10.07.2018 года истец направил в ООО «ФТК» требование о погашении векселя. Оплата по векселю не произведена.

В результате предпринятых нотариальных действий 12.07.2018 года Гороховой С.Р. – врио нотариуса г. Москвы Агамировой Н.И. был осуществлен протест векселя в неплатеже. За осуществление нотариальных действий по протесту векселя истец понес расходы в размере сумма, а также расходы по составлению доверенности в сумме сумма, что подтверждается квитанциями 12.04.2018 года (л.д. 7).

Таким образом, у истца возникло право на оплату векселя, векселедателем которого является ответчик ООО «ФТК», являющийся прямым должником.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по оплате простого векселя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком ООО «ФТК» в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленной к ответчику ООО «ФТК», требования к ПАО «АТБ» не основаны на законе, поскольку обязанности по оплате данного векселя у указанного ответчика не имеется, в связи с чем в требованиях в ответчику ПАО «АТБ» истцу надлежит отказать.

Учитывая, что представленный истцом вексель совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден, доказательств же исполнения обязательств, вытекающих из векселя, ответчиком ООО «ФТК» не представлено, суд, руководствуясь действующим в данной части законодательством и его разъяснением, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФТК» в пользу истца вексельной суммы в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика ООО «ФТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составление протеста векселя в неплатеже в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в связи с опротестованием векселя в сумме сумма, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма за составление искового заявления.

Поскольку истец, являющийся инвалидом первой группы, в силу закона с учетом положений ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФТК» в бюджет г. Москвы госпошлины в размере пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-Торговая Компания» в пользу Таныгина ИВ сумму векселя в размере сумма, расходы по опротестованию векселя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

В части требований Таныгина И.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-Торговая Компания» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.