Приговор по делу № 1-26/2013 от 18.07.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года                                            г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Чибизова В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого Ведищева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

Ведищева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимого, с средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с августа 2011 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ведищев, проходя военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения возложенных на него служебных обязанностей по военной службе, без уважительных причин, совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №, и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился в войсковую часть №.

В судебном заседании подсудимый Ведищев полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде показаний Ведищева, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, он принял решение об увольнении с военной службы в связи с чем, написал соответствующий рапорт, после чего, перестал исполнять обязанности военной службы, стал проводить время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №, и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Кроме личного признания подсудимого Ведищева в совершении преступления, как оно установлено судом, его виновность подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал, что в конце октября 2012 года Ведищев, вместе со своим командиром роты ФИО8 прибыл к нему и заявил о нежелании дальше проходить военную службу по контракту. При этом, он пояснил Ведищеву, что процесс увольнения в запас достаточно продолжителен и ему необходимо написать рапорт, в котором, необходимо выразить свое желание. Также он разъяснил Ведищеву порядок увольнения с военной службы, а именно что написание рапорта об увольнении с военной службы в запас не является основанием к невыходу на службу.

ДД.ММ.ГГГГ Ведищев не прибыл на службу, принятыми мерами установить местонахождение Ведищева не представилось возможным, а ДД.ММ.ГГГГ Ведищев прибыл в часть.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ведищев и заявил о нежелании дальше проходить военную службу по контракту, поскольку, принял решение уволиться в запас в связи с невыполнением условий контракта с его стороны. ДД.ММ.ГГГГ, Ведищев, не прибыл на утреннее построение, о своем месте нахождения и причинах не прибытия на службу не сообщил, а ДД.ММ.ГГГГ, Ведищев прибыл в часть.

Копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому, Ведищев ДД.ММ.ГГГГ подписал с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Ведищев зачислен в списки личного состава данной войсковой части и поставлен на все виды довольствия.

Военно-врачебной комиссией Ведищев признан здоровым и годным к военной службе.

Бездействие Ведищева, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №, и незаконно отсутствовал на службе по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ведищеву, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, военный суд учитывает, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся.

С учетом изложенного, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного им, военный суд приходит к выводу, что исправление Ведищева возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с условным осуждением Ведищева, суд считает необходимым примененную к нему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ведищева Андрея Сергеевича виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Ведищеву наказание условным и установить ему испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Ведищева обязанность в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ведищеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                     В.В. Чибизов