Мотивированное решение по делу № 02-0197/2023 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес   14 февраля  2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-010542-65) по иску Барышниковой Екатерины Сергеевны к адрес Москвы адрес Щукино», ООО «Виктория, ТСН «Маршал 6», ООО «ТЭК-ДОМ», ООО «Регионкомроект» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышникова Е.С. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Щукино» с требованием о возмещении убытков, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 21 марта 2022 года , в 18 часов 15 минут по адресу: Москва, адрес, произошло падение глыбы льда с крыши дома на принадлежащей истцу Барышниковой Е.С. автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... РУС. Для фиксации повреждений истцом Барышниковой Е.С. была вызвана полиция, факт зафиксировано обращением в ОМВД России по адрес , 21 марта 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причина падения истцом указана как ненадлежащее исполнение обязанности по уборке кровли управляющей организацией данного строения. Истец обратился к независимому оценщику ИП фио, для определения размера убытков, согласно отчету, размер убытков, причиненных автомобилю Барышниковой Е.С. в результате падения на него льда, составил сумма В адрес ГБУ адрес Щукино» была направлена претензия, которая удовлетворена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, расходы на независимую оценку сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков, в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ООО «Виктория», ООО «Регионкомплект», ООО «Инторг». Определением суда от 22.12.2022 г. ООО «Инторг» заменено на надлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, на ООО «Виктория».

Определением суда от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков, в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ООО «ТЭК-ДОМ», ТСН «Маршал 6».

Истец Барышникова Е.С. ее представитель по доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили , что факт падения снега подтверждается материалом ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела, передвижение машины, несоответствие в материале не могут влиять на факт падения льда с кровли дома, в связи с чем просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Виктория», ТСН «Маршал 6» в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам отзывов, полагали , что истцом не доказан факт причинения повреждений в результате падения льда именно с кровли строений, которые находятся в управлении указанных организаций. Просили в иске отказать.

Ответчики ГБУ адрес Щукино», ООО «Регионкомпроект», ООО «ТЭК-ДОМ», в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены.

Третье лицо ГЖИ адрес , Управа адрес, ОАО «494 УНР», финансовый управляющий ООО «ТЭК-ДОМ» фио в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что истцу Барышниковой Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... РУС (л.д 40-41).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2022 г., ОМВД по адрес по результатам рассмотрения КУСП № 5220, 5235 от 21.03.2022 г. , 21 марта 2022 года в ОМВД России по адрес обратилась Барышникова Е.С. с просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., от 21.03.2022 года в 15 час 15 мин. по адресу: Москва, адрес. Из объяснения следует, что в 18.10 21.30.2022 года истец подошел к своему автомобилю по адресу: Москва, адрес и обнаружил механические повреждения, а именно: вмятина на капоте, повреждения лобового стекла с трещинами, а также возможно скрытые дефекты в результате падения глыбы льда с крыши дома, чистки снега рабочими на крыше. В возбуждении уголовного дела было отказано, отказ не обжалован (л.д 10).

Согласно отчету независимой технической экспертизы № 30/04-38 , выполненному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта повреждений представленного на осмотр автомобиля истца, без учета износа, составит сумма (л.д  13-35).

Согласно сведениям портала «ДОМА МОСКВЫ», управляющая организации дома по адресу: Москва, адрес и корпус 8 – ООО «ВИКТОРИЯ», дома 2 корпус 2 и корпус 3 – ООО «РЕГИОНКОМПРОЕКТ». На момент происшествия , управляющей организацией корпусов 1,2,3 являлось ООО «ИнТорг» (л.д 74, 78).

Ответчик ГБУ адрес Щукино» ни одним из домов (зданий), в период падения льда, заявленного истцом с адресным ориентиром Москва, адрес (все корпуса) не управлял (л.д 66).

Из ответа ГЖИ адрес следует, что здание с адресным ориентиром Москва, адрес, не является многоквартирным домом (л.д 90, 130).

На основании судебного запроса предоставлена заверенная копия материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 5220, 5235 от 21.03.2022 г. по обращению Барышниковой Е.С. (л.д 140-158). Из указанного материала , в том числе протокола осмотра места происшествия , следует, что осмотр поврежденного автомобиля истца проводился по адресу: Москва, адрес, были зафиксированы механические повреждения на автомобиле, указано на падение наледи с крыши дома. Осмотр проводился с 18.30 по 18.40. В карточке происшествия указано, что автомобиль находится у ресторана «Ибис». Согласно представленным ответчикам схемам, ресторан «ИбисКитчен» находится по адресу: Москва, адрес.

Из полученных от сторон объяснений следует, что факт падения наледи и снега на автомобиль с конкретного дома никем зафиксирован не был. В подтверждение данных возражений, а также в подтверждение факта перемещения автомобиля до прибытия полиции для фиксации повреждений, представлены фотографии и фототаблица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями одного из ответчиков, повлекшими падение наледи с одного из корпусов дома по адресу: Москва, адрес, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, вопреки доводам истца, сотрудниками полиции факт падения наледи с одного из корпусов данного дома не фиксировался, был констатирован факт наличия повреждений ввиду падения наледи и снега. При этом в ходе судебного разбирательства был установлен и не опровергнут истцом факт перемещения транспортного средства до прибытия сотрудников полиции. Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах дела невозможно установить факт падения снега и льда с одного из корпусов многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес на принадлежащий истцу автомобиль, как следствие, отсутствие совокупность оснований для возложения на одного из ответчиков обязанности возместить полученные в результате падения наледи на автомобиль истца убытков. В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании убытков, а также всех производных от основного требований, суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барышниковой Екатерины Сергеевны к ГБУ адрес Щукино», ООО «Виктория, ТСН «Маршал 6», ООО «ТЭК-ДОМ», ООО «Регионкомпроект» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.