Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2014 ~ М-1883/2014 от 11.12.2014

2-1862/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 декабря 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи             ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре             ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВАСИЛЬЕВОЙ НАТАЛЬИ ПЕТРОВНЫк АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГАо признании частично недействительными постановления главы администрации, свидетельства на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, она является наследницей по закону к имуществу, оставшемуся после его смерти.

Истица указывает, что наследственным имуществом являются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Хоперские дали», уч. 89.В установленный законом срок она подала заявление нотариусу нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО11В ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав на земельные участки были выявлены следующие несоответствия.

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 бесплатно был передан земельный участок площадью 1301 кв.м., в садоводческом товариществе «Хоперские дали» №89. ФИО4 указывает, что фактически ему были переданы два земельных участка: один общей площадью 1096 кв.м., второй - общей площадью 205 кв.м.

На основании Постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, в его собственности значится земельный участок по адресу: садоводческое товарищество «Хоперские дали», №89, общей площадью 1301 кв.м. В указанном свидетельстве так же указан один участок, вместо фактически переданных двух участков.

Истица указывает, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 36:04:23140001:155 по указанному адресу составляет 1096 кв.м. А, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 36:04:23140001:156 по указанному адресу составляет 205 кв.м.

Истица указывает, что несоответствия в документах препятствуют ей вступить в наследственные права после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 180 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ она просит:

-признать Постановление ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., №57, недействительным в части указания переданного имущества, и считать, что в собственность ФИО3 были переданы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Хоперские дали», уч. 89, общей площадью 1096 кв.м. и 205 кв.м., вместо указанного -земельный участок общей площадью 1301 кв.м.,

-признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания переданного имущества, и считать, что в собственности ФИО3 значатся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Хоперские дали», уч. 89, общей площадью 1096 кв.м. и 205 кв.м., вместо указанного - земельный участок общей площадью 1301 кв.м.

Истица ФИО4 ипредставитель ФИО2 округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истица иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска от представителя ФИО2 не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно уведомлениямот ДД.ММ.ГГГГ № и № 05/003/2014-353, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимна земельные участки: с кадастровым номером 36:04:2314001:155, площадью 1096 кв.м., и с кадастровым номером 36:04:2314001:156,расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Хоперские дали», участокпод №89, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ члену садоводческого товарищества «Хоперские дали»ФИО3 был передан в собственность бесплатно земельный участок под № общей площадью 1301 кв.м.

    На основании указанного постановленияему было выдано свидетельство на право собственности на землю №88от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок№ площадью 1301 кв.м. в садоводческом товариществе «Хоперские дали».

При этом, из чертежа границ земельного участка, являющегося составной частью свидетельства на право собственности, видно, что фактически в собственность ФИО3 был предоставлен не один земельный участок, а - два.

А, следовательно, названные постановление и свидетельство являются недействительными в части указания переданного в собственность имущества.

ДД.ММ.ГГГГ оба принадлежащих ФИО3 земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Хоперские дали», участок № 89, поставлены на кадастровый учет:земельный участок общей площадью 1096 кв.м. - с кадастровым номером 36:04:2314001:155, а земельный участокплощадью205 кв.м.- с кадастровым номером 36:04:2314001:156.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Хоперские дали», участок № 89, и границы составляющих его земельных участковне изменялись.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия постановления и свидетельства, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление ФИО2 <адрес> и свидетельство на право собственности на землю недействительными в части указанияв собственность переданного имущества. Следует считать, что названными документами бесплатно в собственность ФИО3были переданы два земельных участка:площадью 205кв.м. и площадью 1096 кв.м., расположенные по названному адресу.

В действующей редакции оспариваемые постановление ФИО2 и свидетельство на право собственности на землю нарушают правоистца, поскольку не позволяют ему оформить наследственные права на земельный участок.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, выданной нотариусом нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО11, ФИО4 имеет право на наследование по закону имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. То есть, она правомочна заявлять рассматриваемые исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №57, выданное члену садоводческого товарищества «Хоперские дали»ФИО3 на земельный участок № 89, площадью 1301 кв.м. недействительным в части указания передаваемого имущества, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО3 были переданы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Хоперские дали», уч. 89, общей площадью 1096 кв.м. и 205 кв.м., вместо указанного -земельный участок общей площадью 1301 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФИО5 земельный участок№ площадью 1301 кв.м. в садоводческом товариществе «Хоперские дали»,недействительным в части указания переданного имущества, и считать, что указанным свидетельством установлено право собственности ФИО3 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Хоперские дали», уч. 89, общей площадью 1096 кв.м. и 205 кв.м., вместо указанного - земельный участок общей площадью 1301 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ