Решение по делу № 2-2308/2013 от 11.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

    02.10.2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/13 по иску Елоева Т.З., Елоевой Л.Г. к Закрытому акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

Установил:

Елоев Т.З., Елоева Л.Г. обратились с иском к Закрытому акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

    В исковом заявлении истцы указали, что согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса, Елоев Т.З. оплатил ЗАО «Мосстройреконструкция», в настоящее время, ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» <данные изъяты> рублей за четырехкомнатную квартиру, ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенной в корпусе № в осях №-№, по осям №-№ жилого дома по адресу: <адрес>; согласно п. 5.2.3. Договора, ответчик установил планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.2.3. Договора квартира должна была быть передана в срок не позднее 120 дней с момента завершения строительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект был введен в эксплуатацию на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и передан Елоеву Т.З. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Елоевой Л.Г. были оплачены инвестиции в размере <данные изъяты> рублей за трёхкомнатную квартиру, ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенной на 4 этаже в корпусе № в осях №-№, по осям №-№ жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик установил планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.2.3. Договора квартира должна была быть передана в срок не позднее 120 дней с момента завершения строительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект был введен в эксплуатацию на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и передан Елоевой Л.Г. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились с требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования, пояснила, что дополнительные соглашения были подписаны истцами спустя два года после просрочки первоначального срока ввода объекта в эксплуатацию, ухудшают права потребителей в сравнении с изначально подписанными условиями инвестиционного договора, просила применить положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и признать их недействительными, взыскать с ответчика в пользу Елоева Т.З. неустойку за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Елоевой Л.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причинённый истцам моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому, признать недействительными пункты 2 Дополнительных соглашений, также просила взыскать с ответчика стоимость недостающих площади квартиры в размере <данные изъяты>, так как, ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что действительная площадь переданных квартир истцам меньше указанной в правоустанавливающих документах на <данные изъяты>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ истцами были проведены строительные работы по объединению принадлежащих им квартир № и №, по результатам измерений объединённой квартиры её площадь стала равна – <данные изъяты>, тогда как, должна была быть не менее <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), стоимость <данные изъяты> равна <данные изъяты> рублей (1 кв.м. стоит <данные изъяты> руб.), также истцы просили взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (846 дней) в размере <данные изъяты> рублей.

    Представители ответчика в суд явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, так как законных оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройреконструкция» и Елоевым Т.З. был заключён Договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса (л.д. 5-13). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, уточнена общая площадь передаваемой квартиры и размер инвестиций, изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт о выполнении обязательств по Договору (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ Елоевым Т.З. получено свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройреконструкция» и Елоевой Л.Г. заключен Договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса (л.д. 23-31). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, уточнена общая площадь передаваемой квартиры и размер инвестиций, изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ Елоевой Л.Г. получено Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.35).

    Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Договорами об инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса был определен планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ Елоева Л.Г. и ответчик подписали Дополнительное соглашение, которым согласовали изменение редакции пункта 1.2 Договора и установили срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчёт между сторонами был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (истцом Елоевой Л.Г.) подписан акт приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры между Елоевым Т.З. и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено право сторон договора по взаимному соглашению изменить условия договора. При этом, к такому соглашению также применяется общий принцип, установленный положениями статьи 421 ГК РФ.

Условия о сроке ввода объекта в эксплуатацию и следовательно, передаче объекта были изменены сторонами в установленном законом порядке, при принятии исполнения между сторонами был подписан акт об отсутствии взаимных претензий по исполнению обязательств, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома. Заключение сторонами дополнительных соглашений и включение в акт приема-передачи положений об отсутствии в дальнейшем взаимных претензий по исполнению обязательств, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации включая положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключение сторонами данных соглашений само по себе не может расцениваться как нарушение их прав как потребителей, кроме того, к моменту заключения дополнительных соглашений плановые сроки ввода объекта в эксплуатацию истекли, и истцы не могли не знать, что заключение данных соглашений продлит срок передачи им объектов инвестирования, доказательств того, что формирование воли истцов на подписание дополнительных соглашений возникло под влиянием обмана, насилия, принуждения или заблуждения не представлено. Опрошенные судом свидетели не присутствовали при подписании сторонами дополнительных соглашений, их показания не могут быть расценены как подтверждение указанных обстоятельств.

Кроме того, сторонами в Договорах был согласован срок передачи объекта инвестирования – 120 дней с момента завершения строительства, после исполнения истцами обязательств по оплате инвестиционных взносов в полном объёме.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными в части Дополнительных соглашений, указанные соглашения подписаны истцами ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 ГК РФ, для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельными основанием к отказу в иске.

При отсутствии оснований для признания недействительными пунктов 2 дополнительных соглашений между сторонами, которыми изменены положения договоров, определяющие плановый срок завершения строительства, влияющие на срок исполнения обязательств по передаче квартир, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства дома не имеется.

Учитывая, что судом не установлены обстоятельства нарушения прав истцов, как потребителей, действиями ответчика, связанными с окончанием срока строительства дома, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за недостающую площадь квартир и процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Дополнительным соглашениям, Свидетельствам о государственной регистрации права, общая площадь квартиры № составила <данные изъяты>, общая площадь квартиры № - <данные изъяты>, в материалах дела имеются кадастровые паспорта спорных квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилые помещения имеют указанную выше общую площадь помещений (л.д. 155-162), таким образом, на момент передачи истцам двух объектов недвижимости – квартир № и №, их общая площадь была установлена компетентными органами, по результатам обмеров, в настоящее время, существует семикомнатная квартира №, согласно представленному истцами техническому паспорту жилого помещения, в котором указано, что изменение общей площади жилого помещения связано с перепланировкой и с объединением квартир, что также следует из ответа ГУП МО «МОБТИ», согласно которому изменение площади объектов недвижимости (квартир) произошло в результате их объединения, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 164-168).

На основании изложенного; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░