Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 (11-282/2018;) от 04.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ООО «ЖЭУ 71-го квартала» на определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖЭУ 71-го квартала» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «ПЖРТ сервис» к Исайчевой И.В., Исайчеву О.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных и прочих услуг. Указанным решением исковые требования ООО «ПЖРТ сервис» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно в пользу ООО «ПЖРТ сервис» взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных и прочих услуг в размере 46826,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1604,80 руб., а всего 48431,50 руб. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ сервис» произвело уступку прав требования указанной задолженности ООО «ПЖРТ сервис-1». В свою очередь ООО «ПЖРТ сервис-1» уступило указанные права требования ООО «ЖЭУ 71-го квартала» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду вышеизложенного, ООО «ЖЭУ 71-го квартала» просило произвести замену стороны (взыскателя) с ООО «ПЖРТ сервис» на ООО «ЖЭУ 71-го квартала».

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ 71-го квартала» о замене стороны было отказано. Основанием к отказу послужил вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт правопреемства.

В частной жалобе представитель ООО «ЖЭУ 71-го квартала» просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявленное требование, полагая, что доказательства, подтверждающие факт перехода к заявителю права требования по взысканию вышеназванной задолженности подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи.

В силу требований части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «ПЖРТ сервис» к Исайчевой И.В., Исайчеву О.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных и прочих услуг. Указанным решением исковые требования ООО «ПЖРТ сервис» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно в пользу ООО «ПЖРТ сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 46826,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1604,80 руб., а всего 48431,50 руб.

Заявитель просит произвести замену взыскателя, ссылаясь на то, что указанные права перешли к заявителю на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ПЖРТ сервис-1», при этом заявитель указывает, что ООО «ПЖРТ сервис-1» приобрело данные права по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ПЖРТ сервис». Из указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПЖРТ сервис» и ООО «ПЖРТ сервис-1» следует, что ООО «ПЖРТ сервис» (цедент) передает ООО «ПЖРТ сервис-1» (цессионарий) право требования денежной суммы к должникам - физическим лицам в соответствии с решениями Центрального районного суда г. Тольятти и исполнительным листам на общую сумму 4982980 рублей 20 копеек согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Между тем, указанный перечень должников - физических лиц права требования к которым передаются к договору (Приложение № 1) не представлен, что не позволяет определить переданы ли ООО «ПЖРТ сервис-1» права требования о взыскании задолженности с Исайчевой И.В., Исайчева О.Н. Оригиналы договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявителем мировому судье также не были представлены. Кроме того, из копий указанных договоров явствует, что по ним передаются права требования денежной суммы к должникам - физическим лицам в соответствии с решениями Центрального районного суда г. Тольятти, однако решение о взыскании задолженности с Исайчевой И.В., Исайчева О.Н. принималось не Центральным районным судом г. Тольятти, а мировым судьей.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ 71-го квартала» о процессуальном правопреемстве, поскольку заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств достоверно подтверждающих заявленное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ 71-го квартала» о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: