Мотивированное решение по делу № 02-0602/2016 от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                              16 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2016 по иску Малиновской *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с требованиями к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2014 гола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки *** , под управлением Шапошникова Б.В. И транспортного средства *** , принадлежащий Малиновской *** .

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шапошникова Б.В. Транспортному средству *** были причинены механические повреждения.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Ответчика СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 73 234 руб. 80 коп., но истец не согласился с размеров выплаченных денежных средств и был вынужден обратится к независимому эксперту ООО «ВОСМ», который оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равной 115 514 руб. 52 коп.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 23.07.2015 года со страховой компании СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 42 279 руб. 72 коп., неустойка в размере 56 654 руб. 82 коп., за период с 02.01.2015 года по 15.05.2015 год и иные расходы.

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 23 июля 2015 года вступило в законную силу 29 августа 2015 года, а исполнено только  09 ноября 2015 года

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 16 мая 2015 года по 09.11.2015 год в размере 73 566 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере 1545 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере  5 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец Малиновская Т. Н. и ее представитель по доверенности Зиннуров Р.Р. в ходе рассмотрения дела уточнили заявленные требования, просили взыскать проценты в размере 1 854 руб. 27 коп., в остальной части исковое заявление оставлено без изменений. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, просил снизить штрафные санкции до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2914 гола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** , под управлением Шапошникова Б.В. И транспортного средства марки *** , принадлежащий Малиновской ***

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шапошникова Б.В. Транспортному средству *** были причинены механические повреждения.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Ответчика СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 73 234 руб. 80 коп., но истец не согласился с размеров выплаченных денежных средств и был вынужден обратится к независимому эксперту ООО «ВОСМ», который оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равной 115 514 руб. 52 коп.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 23.07.2015 года со страховой компании СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 42 279 руб. 72 коп., неустойка в размере 56 654 руб. 82 коп., за период с 02.01.2015 года по 15.05.2015 год и иные расходы.

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 23 июля 2015 года вступило в законную силу 29 августа 201 года, а исполнено только  09 ноября 2015 года

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлены факты: заключение между истцом и ответчиком договора страхования; направления требований о выплате страхового возмещения в адрес ответчика; уклонение ответчика от исполнения обязательств; период в течении которого обязательства по выплате страхового возмещения не были выполнены.

Однако в требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.07.2015 года по 09 ноября 2015 года отказывает, поскольку по смыслу пункта 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могу быть взысканы иные неустойки, суммы финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Закон «об ОСАГО».

Требование о взыскании неустойки согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.70 Правил, подлежит удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок полную выплату суммы страхового возмещения не произвело. Истец просил взыскать неустойку в размере 73 566 руб. 71 коп. за период с 18 мая 2015 года по 09 ноября 2015 год. Суд соглашается с расчетом, однако, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент, и сроки невыплаты. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 500 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объеме проделанной работы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малиновской *** неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ - отказать

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина