Решение по делу № 2-163/2017 (2-2428/2016;) ~ М-2397/2016 от 29.11.2016

Дело №2-163 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(В окончательной формулировке)

27 января 2017 года г. Каспийск

Каспийский городской суд республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей: Магомедова М.Д. и Джидалаева З.И.,

при секретаре судебного заседания Яшиной н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибирова М. С. и Дибировой С. А. к Камбулатову Р. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дибиров М. С. и Дибирова С. А. обратились в суд с иском к Камбулатову Р. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что Камбулатов Р.А. на основании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ арендовал нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, но Ответчик помещение не освобождает.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в оперативном управлении ООО УК «Каспий».

ДД.ММ.ГГГГ Камбулатов Р.А. обратился с заявлением к ООО УК «Каспий» с просьбой о продлении договора аренды подвального помещения находящегося по <адрес> в <адрес>. Камбулатову Р.А. было отказано в продлении договора аренды.

Поскольку Камбулатов Р.А. подвальное помещение не освободил и не возвратил, просят обязать его возвратить подвальное помещение.

В судебном заседании Дибировы и их представитель М. М.Д. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Дибировы суду пояснили, что они являются собственниками <адрес> в <адрес> и их квартира находится на первом этаже и спорный подвал находится под их квартирой.

Ответчик в подвале без разрешения и без согласия собственников квартир в многоквартирном <адрес>, начал реконструкцию и ремонт подвала путем выдалбливания фундамента на полутораметровую глубину по всему периметру, что может отразиться на безопасности самого здания.

Такая перепланировка, без соответствующего разрешения нарушает их права как собственников квартиры, расположенной над этим подвалом.

Просил удовлетворить их иск и взыскать судебные расходы: 300 рублей уплаченной государственной пошлины и 50 тысяч рублей оплата услуг адвоката.

Представитель ООО УК «Каспий» Джидалаев З.И. поддержал исковые требования и суду пояснил, что договор аренды заключался ранее с ТСЖ «Патриот», но действия этого договора закончились ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Каспий» не дало своего согласия на заключение договора аренды, так как жильцы дома на общем собрании приняли решение не заключать договор и изъять данное помещение у нынешнего владельца, то есть ответчика.

Ответчик Камбулатов Р.А., будучи извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Дело рассматривалось в отсутствии ответчика по делу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более ной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены также частью 1 статьи 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также в статье 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды нежилого помещения - подвала в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Патриот» и Камбулатовым Р. А., срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО УК «Каспий» о продлении договора аренды. Но ему было отказано, что подтверждается письмом директора ООО УК «Каспий» Джадилаева З.И.

В судебном заседании Джидалаев З.И. подтвердил, что Камбулатову Р.А. отказано в заключении договора аренды на новый срок в связи с тем, что имеется решение общего собрания собственников жилья о возврате подвального помещения.

Жильцы дома не дали своего согласия на продление договора аренды.

Заключение договора аренды нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона статьи 288 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ возможно только с согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме, поэтому Ответчик обязан освободить подвальное помещение и возвратить его жильцам <адрес>.

В силу ст. 622 ГК РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

Согласно ч.2 ст. 655 ГК РФ «При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены и подвальное помещение должно быть возвращено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины в размере 300 рубля, согласно чек- ордера Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Истцы просили также взыскать в счет расходов, связанных с оплатой услуг представителя 50 тысяч рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлено в суд соглашение, договора оказания адвокатских услуг и два чека об уплате по 25 тысяч рублей, всего на общую сумму 50 тысяч рублей.

С учетом объема проделанной представителем работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов услуг представителя с 50 тысяч рублей, до 20 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дибирова М. С. и Дибировой С. А. к Камбулатову Р. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Камбулатова Р. А. возвратить (освободить) подвальное помещение, расположенное по адресу: РД <адрес> под квартирой №.

Взыскать с Камбулатова Р. А. в пользу Дибирова М. С. и Дибировой С. А. 300 (триста) рублей уплаченной государственной пошлины и 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.