Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-855/2015 от 23.07.2015

Дело № 7-855/15

(в районном суде № 12-358/15) судья Тельнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года в отношении

Елизарова А. К., <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 14.08.2014 г., вынесенным инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД капитаном полиции <...> В.Ю., установлена вина Елизарова А.К. в том, что он, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный номер <...>, <дата> в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> при осуществлении правого поворота с Каменноостровского моста на Песочную набережную, нарушив п. 13.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому переходу на разрешающий сигнал светофора и пользующимся преимуществом в движении. Назначено наказание Елизарову А.К. в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Елизарова А.К. – без удовлетворения.

Елизаров А.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указывая, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Вынесенное решение не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена без учета всех обстоятельств по делу, суд проигнорировал доводы жалобы. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ при управлении транспортным средством допущено не было. Пешеходам помех не создавалось. В материалах дела отсутствуют доказательства о виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нарушений правил п. 13.1 ПДД РФ допущено не было.

Елизаров А.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании будучи допрошенным в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <...> В.Ю., показал, что им было выявлено нарушение ПДД РФ совершенное Елизаровым А.К., а именно нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а потому был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. Также свидетель пояснил, что им был составлен рапорт, в котором также были отражены обстоятельства совершения административного правонарушения совершенного Елизаровым А.К. Указанные процессуальные документы впоследствии явились основанием для вынесения постановления, о привлечении Елизарова А.К. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и оригиналы административного материала в отношении Елизарова А.К., выслушав участников процесса, допросив свидетеля <...> В.Ю., считаю, что вынесенные в отношении Елизарова А.К. решения должны быть оставлены без изменения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении №... от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении надлежащим должностным лицом инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД <...> В.Ю. сделан обоснованный вывод о виновности Елизарова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Елизарова А.К., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил из ГИБДД оригинал административного материала по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Елизарова А.К., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления №... от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении. А потому пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы неубедительны и принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления инспектора ДПС без изменения.

    Факт совершения Елизаровым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> г., рапортом инспектора ДПС, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектора ДПС <...> В.Ю.

При производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде нарушений норм административного законодательства допущено не было, в связи с чем оснований для отмены вынесенных решений не усматриваю.

Доводы жалобы Елизарова А.К. на решение судьи районного суда по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Версия Елизарова А.К. в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС <...> В.Ю., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Елизаровым А.К. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Елизарова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы Елизарова А.К., оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составленный в отношении Елизарова А.К. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД капитаном полиции <...> В.Ю. от 14 августа 2014 г. и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Елизарова А. К. оставить без изменения, жалобу Елизарова А.К. – без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова