Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 ~ М-39/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, указав, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м., общей площадью 42,5 кв.м.

Ранее квартира имела общую площадь 47,2 кв.м.. Истец указывает, что он произвел реконструкцию квартиры путем утепления пристроя, в связи с чем площадь увеличилась.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве доказательства был представлен акт экспертного исследования от 18.04.2018г., проведенного экспертом ФГБОУ ВО «МГУ им. ФИО3». Согласно данному исследованию строительные конструкции исследуемого пристроя под Лит. А2, А4 находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих.

Судом в решении изложены мотивы законности проведенной реконструкции.

Однако не были поставлены требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, соответственно судом данные требования не рассматривались.

Проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Истец указывает, что в связи с тем, что требования о сохранении в реконструированном состоянии не разрешались, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, считать решение суда основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> об общей площади объекта 222,6 кв.м., а также об общей площади квартиры №3 – 77,5 кв.м., и изменений планов расположения данных помещений в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.02.2017г. (л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика глава администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, иск признал в полном объеме.

Представитель администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером 52:59:0060206:1809, расположенная по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный район, Ужовский сельсовета, <адрес> (л.д. 63-65).

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2018г. за ФИО1 было признано право собственности на квартиру общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Из указанного решения суда следует, что истец ФИО1 с целью улучшения жилищно-бытовых условий произвел реконструкцию квартиры, путем возведения пристроя Литер А2, А4 (л.д.21-22).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением " замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция квартиры не нарушила несущих элементов строительных конструкций, не затронула права и интересов других граждан.

Совершенная реконструкция повлекла изменения в плане квартиры и требует внесения указанных изменений в Едином государственном реестре относительно конфигурации и иных показателей жилого дома и квартиры в частности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и иных собственников жилых помещений в жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами, оцененными судом в совокупности в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что представители ответчиков администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Починковского муниципального района Нижегородской области иск признали, последствия признания иска им понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителями ответчиков администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области и администрации Починковского муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о сохранении в реконструированном состоянии квартиры с кадастровым номером№, расположенной по адресу:<адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> об общей площади объекта 222,6 кв.м., а также об общей площади <адрес> – 77,5 кв.м., и изменений планов расположения данных помещений в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Виноградова

Верно

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО7