Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2012 ~ М-1805/2012 от 25.05.2012

К делу №2-2089/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          21 июня 2012 г.                                                                                        

          Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.А. к Вороновой Р.А., Администрации г.Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

          УСТАНОВИЛ:

Воронов А.А. обратился в суд с иском к Вороновой Р.А., Администрации г.Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством объект, ссылаясь на те основания, что по данным МУП г.Шахты БТИ от 04.05.2012г. домовладение № по пе<адрес> в <адрес> числится за отцом истца - ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке на основании разрешения на производство работ №220 от 21.05.1964г. отцом истицы - ФИО4 был построен жилой дом, в котором он постоянно проживал и состоял на регистрационном учете.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Воронов А.А. постоянно проживал с отцом, хоронил, распорядился всеми его вещами, т.е. принял наследство фактически и своевременно обратился к нотариусу г.Шахты с заявлением о принятии наследства. Мать истца - Воронова Р.А. так же наследница после смерти мужа, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от своей доли в пользу Воронова А.А. Других наследников нет, споров ни с кем нет.

Однако истец не может получить свидетельство о праве на наследство на данное домовладение в установленном законом порядке - нотариально, т.к. дом лит. «А,а,а2,а3,п/а» своевременно не был сдан в эксплуатацию, и до настоящего времени числится объектом незавершенного строительства.

Заключением ДАиГ №279 от 05.04.2012г. подтверждается, что лит. «А,а,а2,а3,п/а» - объект незавершенного строительства соответствует строительным нормам и правилам, правилам безопасности, государственных стандартов и других нормативных правовых актов РФи федеральных органов исполнительной власти.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства лит. «А,а„а2,а3,п/а», расположенный по адресу: <адрес>.

Воронов А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Воронова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Воронова А.А. полностью согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Воронова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г.Шахты БТИ от 04.05.2012г. домовладение № по <адрес> в <адрес> числится за отцом истца - ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке на основании разрешения на производство работ №220 от 21.05.1964г. отцом истицы - ФИО4 был построен жилой дом, в котором он постоянно проживал и состоял на регистрационном учете.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Воронов А.А. постоянно проживал с отцом, хоронил, распорядился всеми его вещами, т.е. принял наследство фактически и своевременно обратился к нотариусу г.Шахты с заявлением о принятии наследства. Мать истца - Воронова Р.А. так же наследница после смерти мужа, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от своей доли в пользу Воронова А.А. Других наследников нет, споров ни с кем нет.

Согласно справке нотариуса г.Шахты ФИО7 от 19.06.2012г. №169 после смерти ФИО4 с заявлением об отказе от своей доли наследства обратилась супруга наследодателя - Воронова Р.А., с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - Воронов А.А.

Таким образом, судом установлено, что Воронов А.А. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает установленным факт принятия наследства.

Однако истец не может получить свидетельство о праве на наследство на данное домовладение в установленном законом порядке - нотариально, т.к. дом лит. «А,а,а2,а3,п/а» своевременно не был сдан в эксплуатацию, и до настоящего времени числится объектом незавершенного строительства.

Заключением ДАиГ №279 от 05.04.2012г. подтверждается, что лит. «А,а,а2,а3,п/а» - объект незавершенного строительства соответствует строительным нормам и правилам, правилам безопасности, государственных стандартов и других нормативных правовых актов РФ и федеральных органов исполнительной власти.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Воронова А.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. «░,░„░2,░3,░/░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░