Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2013 от 24.04.2013

дело № 1-382/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 21 мая 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение и ордер №09 от 05 февраля 2013 года,

подсудимой Русановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Русановой Н.А., родившейся 25 августа 1984 года в городе Петрозаводск, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Петрозаводск, проспект Октябрьский, дом 8 «а» квартира 10,

ранее судимой:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 05 июля 2010 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

- Мировым судьей судебного участка №5 города Петрозаводск 19 декабря 2012 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году ограничения свободы,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Русанова Н.А., при рецидиве преступлений, совершила тайное хищение имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Русанова Н.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 04 февраля 2013 года находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в помещении <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что ФИО6 и иные лица за её преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество, а именно взяла со стола в одной из комнат в указанной квартире мобильный телефон ««Samsung GT-S5250 Wave 525», IMEI <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей в комплекте с картой памяти «Gerffins microSD 2Gb» стоимостью 300 рублей, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании Русанова Н.А. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевший (том 1 лист дела 168) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Русановой Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Русановой Н.А. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Русановой Н.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Русанова Н.А. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, данные о личности Русановой Н.А., ранее судимой за совершение корыстных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимой к содеянному, суд полагает возможным не назначать.

Приговор Мирового судьи судебного участка №5 города Петрозаводска от 19 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с пунктами 3, 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Русанову Н.А. признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказаниев виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на Русанову Н.А.обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденной, согласно установленному ей графику, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Приговор Мирового судьи судебного участка №5 города Петрозаводска от 19 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Русановой Н.А. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрезок ленты скотч, со следом пальцы руки, упакованный в пакет №1 – уничтожить,

- мобильный телефон ««Samsung GT-S5250 Wave 525», IMEI 351723055117834», карту памяти «Gerffins microSD 2Gb», переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему, оставить у него.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кишкурно Р.К. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова