Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27153/2020 от 09.09.2020

Судья - Кашкаров С.В.                         дело № 33-27153/2020

                                            № 2-989/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей    судьи                Быстрова А.Н.

судей                      Онохова Ю.В., Волошиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи     Боевым А.Е.

с участием прокурора                     Дудченко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Голубева Александра Викторовича, Волкова Вадима Васильевича, Штадлер Виктора Валерьевича и Краснонос Людмилы Александровны, к Грецкой Ларисе Тельмановне о взыскании вреда, причиненного преступлением в пользу Голубева А.В. в размере <...> рублей, в пользу Волкова В.В. в размере <...> рублей, в пользу Штадлер В.В. в размере <...> рубля, в пользу Краснонос Л.А. в размере <...> рублей,

по апелляционному представлению Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, которым исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах Голубева А.В., Волкова В.В., Штадлер В.В., Краснонос Л.А. обратился в суд с иском к Грецкой Л.Т. о взыскании вреда, причиненного преступлением указав, что по вине ответчика истцам, являющейся директором ООО «Элита», Голубеву А.В., Волкову В.В., Штадлер В.В. и Краснонос Л.А., работникам данного общества не выплачена заработная плата. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа Краснодарского края от 9 сентября 2016 года Грецкая Л.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении в частности Волкова В.В., Краснонос Л.А. и Штадлер В.В., оставленным без изменения апелляционной инстанцией. Также, приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа Краснодарского края от 16 февраля 2018 года Грецкая Л.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении в частности Голубева А.В. Апелляционной инстанцией данный приговор суда изменен в части назначения наказания. Указанными судебными постановлениями Голубева А.В., Волкова В.В., Штадлер В.В., Краснонос Л.А. признаны потерпевшими, в рамках данных производства судом установлены периоды невыплаты заработной платы и размеры причинённого ущерба.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, прокурор Присяжнюк А.И. в поданном апелляционном представлении просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дудченко К.А. поддержала доводы апелляционного представления и настаивала на его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора.

Алиев Ш.Г.О., в защиту интересов Грецкой Л.Т., в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грецкая Л.Т., Голубев А.В., Волков В.В., Штадлер В.В. и Краснонос Л.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, сведения о причинах их неявки ими не представлены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного по делу решения в обжалуемых частях, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела Анапской межрайонной прокуратурой Краснодарского края на основании заявления бывшего работника ООО «Элита» Голубева А.В. проведена проверка соблюдения Грецкой Л.Т. трудового законодательства в ходе, которой установлено, что директор ООО «Элита» Грецкая Л.Т. организовывала деятельность общества по осуществлению оказания санаторно - курортных услуг гостиницы, расположенной в городе Анапа, по улице 40 лет Победы, 34.

В период с 1 апреля 2015 года по март 2016 года Голубев А.В. работал в ООО «Элита» в должности водителя и контролера, с 29 апреля 2015 года по 29 июля 2016 года Волков В.В. работал в ООО «Элита» в должности слесаря, Штадлер В.В. работал в период с 15 декабря 2005 года по 31 августа 2016 года в должности инженера по эксплуатации, Краснонос Л.А. с декабря 2013 года по 2 апреля 2016 года в должности повара.

Указанные выше работники уволены из ООО «Элита» по собственному желанию.

По факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Элита» следственным отделом по городу Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю 31 марта 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Грецкой Л.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу Голубев А.В., Волков В.В., Штадлер В.В. и Краснонос Л.А. признаны потерпевшими в связи с невыплатой им заработной платы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа Краснодарского края от 16 февраля 2018 года Грецкая Л.Т. осуждена по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыплаты заработной платы в том числе работнику ООО «Элита» Голубеву А.В. за октябрь, ноябрь, декабрь, 2015 года, январь, февраль, март 2016 года в сумме <...> рублей <...> копеек (т. 1 л.д. 13-22).

Апелляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 16 февраля 2018 года, вынесенный в отношении Грецкой Л.Т. изменен в части назначения наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Вместе с тем, ранее приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа Краснодарского края от 9 сентября 2016 года Грецкая Л.Т. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Элита» Волкову В.В. за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года в сумме <...> рубля <...> копеек; Краснонос Л.А. за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, апрель, май, июнь 2015 года в сумме <...> рублей <...> копеек; Штадлеру В.В. за ноябрь, декабрь 2014, январь 2015 года в сумме <...> рублей <...> копейки (л.д. 74-76).

Апелляционным постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа Краснодарского края от 9 сентября 2016 года оставлен без изменения.

Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из недоказанности трудовых отношений между Грецкой Л.Т. с работниками ООО «Элита» Голубевым А.В., Волковым В.В., Штадлер В.В. и Краснонос Л.А. при том, что Грецкая Л.Т. не являлась работодателем данных лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на требованиях закона.

В части 1 статьи 46, части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушением противоправное, виновное действие, нарушающие субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В данной связи следует исходить их необходимой совокупности следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является, в частности, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, локальными правовыми актами.

Согласно статьям 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из правовых требований, установленных статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Частью 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» предусмотрено, что в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

При рассмотрении уголовных дел об уклонении от уплаты заработной платы в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно обстоятельствам, установленным указанными выше приговорами мирового судьи, вступившими в законную силу, Грецкая Л.Т. являлась директором ООО «ЭЛИТА» и организовала деятельность общества по осуществлению оказания санаторно - курортных услуг гостиницы, расположенной в городе Анапа, по улице 40 лет Победы, 34.

В результате указанной деятельности ООО «ЭЛИТА» в период времени с октября 2014 года по февраль 2016 года на расчетный счет данного общества поступили денежные средства на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Грецкая Л.Т., распоряжаясь денежными средствами общества, но исходя из умысла на невыплату свыше двух месяцев работникам ООО «ЭЛИТА» заработной платы из личной заинтересованности, являясь ответственным за исполнение требований трудового законодательства в указанной организации, в период с октября 2014 года по март 2016 года не выплатила свыше двух месяцев заработную плату, имея при этом реальную возможность ее выплаты, работнику ООО «ЭЛИТА» Голубеву А.В. за октябрь, ноябрь, декабрь, 2015 года, январь, февраль, март 2016 года в сумме <...> рублей <...> копеек.

Кроме того Грецкая Л.Т. имея умысел на невыплату свыше двух месяцев работникам ООО «ЭЛИТА» заработной платы из личной заинтересованности, являясь ответственным за исполнение требований трудового законодательства в указанной организации в нарушении статьи 2, 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в период с октября 2014 года по февраля 2016 года не выплатила свыше двух месяцев заработную плату, имея при этом реальную возможность ее выплаты, работникам ООО «ЭЛИТА», в том числе Волкову В.В. за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года в сумме <...> рубля <...> копеек, Краснонос Л.А. за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, апрель, май, июнь 2015 года в сумме <...> рублей <...> копеек, Штадлеру В.В. за ноябрь, декабрь 2014, январь 2015 года в сумме <...> рублей <...> копейки.

Таким образом, невыплата заработной платы работникам ООО «Элита» Голубеву А.В., Волкову В.В., Штадлер В.В. и Краснонос Л.А. ООО «Элита» в лице директора Грецкой Л.Т. подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, которыми дана оценка собранными по делу доказательствами.

Кроме того нижестоящий суд проигнорировал, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО «ЭЛИТА» в лице директора Грецкой Л.Т. и Голубева А.В. на основании трудового договора № 2, заключенным 1 апреля 2015 года, а также 22 апреля 2014 года (л.д. 6, 7).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд нижестоящий инстанции при разрешении заявленных исковых требований прокурора, вопреки вышеуказанным требованиям закона не принял во внимание установленные вступившими в законную силу факты причинения преступными действиями Грецкой Л.Т. вреда работникам указанного выше юридического лица Голубеву А.В., Волкову В.В., Штадлер В.В. и Краснонос Л.А. путем невыплаты им заработной платы, которые имеют предусмотренное статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение ущерба.

В соответствии с частью 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края к Грецкой Ларисе Тельмановне удовлетворить.

Взыскать с Грецкой Ларисы Тельмовны в пользу Голубева Александра Викторовича вред, причиненный преступлением в размере <...> рублей.

Взыскать с Грецкой Ларисы Тельмовны в пользу Волкова Вадима Васильевича вред, причиненный преступлением в размере <...> рублей.

Взыскать с Грецкой Ларисы Тельмовны в пользу Штадлер Виктора Валерьевича вред, причиненный преступлением в размере <...> рубля.

Взыскать с Грецкой Ларисы Тельмовны в пользу Краснонос Людмилы Александровны вред, причиненный преступлением в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>