Решение по делу № 2-1736/2011 ~ М-1459/2011 от 27.05.2011

К делу 2-1736/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавский М.В.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каракуша Сергея Владимировича к ООО «СМУ Меридиан», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ «Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Администрация муниципального образования Ейского городского поселения Ейский район о признании права собственности на жилое помещение,-

Установил:

Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилое помещение квартиру №, общей площадью 66,30 кв. метров, расположенной на втором этаже жилого дома, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, истец не явился, настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СМУ Меридиан» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями, а также представил сводное экспертное заключение № 5006/7-05 о соответствии построенного объекта капитального строительства «5-ти этажного 70-ти квартирного жилого дома с шестым мансардным этажом, с магазинами и офисами в цокольном этаже» по адресу <адрес>, требованиям технических регламентов (СниП) и иных правовых актов и проектной документации в связи с устранением замечаний от 29 сентября 2010 года. Настоящее заключение подтверждает фактическое окончание строительства, устранения всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, а так же применением строительных материалов.

Признание иска ответчиком закону не противоречит и принимается судом.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.

Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии с техническим паспортом домовладения (л.д. 9-11), экспликации, объект спора – жилое помещение двухкомнатная квартира №, расположенная в <адрес> в г. Ейске Краснодарского края существует. Также суд учитывает, что в соответствии с договором № 184 от 12.07.2004г. на участие в долевом строительстве 000 «СМУ Меридиан» осуществило строительство спорного объекта – двухкомнатной квартиры (л.д. 4-5), переданную согласно акту приема-передачи от 29.01.2009г. (л.д. 6), под самоотделку истцу по техническому состоянию и соответствующему проекту и техническим условиям. Истец провел работы по отделке помещений, в результате производства отделочных работ, согласно данных экспликации площадь квартиры составила 66,30 кв. метров. В настоящее время строительство дома завершено полностью, ведётся работа по сдаче дома в эксплуатацию. Обязательства по договору, связанные с оплатой строительства, истец выполнил полностью. В кассу ответчика внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за квартиру.

Таким образом, по мнению суда, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав, так как по договору на долевое участие в строительстве квартиры, дольщик приобретает право собственности на спорный объект после регистрации договора и перехода прав в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п.4.9 Договора). Ответчик свои права на спорный объект не регистрирует, не смотря на то, что окончил работы по строительству дома в декабре 2009 года, передал дольщику спорный объект, согласен на регистрацию спорного объекта истцом самостоятельно на своё имя в судебном порядке.

Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости произведено в соответствии с разрешительной документацией, в установленном порядке узаконены все перепланировки, истцу спорный объект недвижимости передан на основании акта приема передачи, в связи, с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,30 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░