Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2013 ~ М-568/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при секретаре Панове С.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоровой Е.Л.,

представителя заявителя УМВД России по г.Туле по доверенности Толмачева Н.В.,

заинтересованного лица Наумова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-652/2013 по заявлению начальника УМВД России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении Наумова Д.В., освобожденного из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

начальник УМВД России по г.Туле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок до 19 августа 2014 года в отношении Наумова Д.В., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по <данные изъяты> от 11 февраля 2009 года, имеющего неснятую и непогашенную судимостьза совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при рецидиве преступлений. Указал, что Наумов Д.В. работает, однако зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Также просил установить в отношении Наумова Д.В. административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания,запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время, запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Туле по доверенности Толмачев Н.В. поддержал заявление начальника УМВД России по г.Туле по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Наумов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления начальника УМВД России по г.Туле об установлении в отношении него административного надзора. Не отрицал, что в течение года совершил более двух административных правонарушений, имея непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение сторон, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоровой Е.Л., полагавшей необходимым удовлетворить заявление начальника УМВД России по г.Туле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу ст.261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

Неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела. Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В соответствии со ст.261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения и вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицамипреступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.3 ст.3 закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в том случае, еслилицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст.4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.1 ч.1 ст.5 закона административный надзор устанавливается в отношении лиц,освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При рассмотрении дела установлено, что Наумов Д.В. осужден 11 февраля 2009 года <данные изъяты> к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при рецидиве преступлений. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет, в связи с чем, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.«в» ч.3 ст.86УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно материалам дела Наумов Д.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок <данные изъяты> от отбывания назначенного по указанному приговору наказания.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением, судимость Наумова Д.В. не погашена.

Документов, подтверждающих снятие судимости с Наумова Д.В., суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что Наумов Д.В. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, трижды в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных Наумов Д.В. подпадает под категорию лиц, указанных в п.2 ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.86 УК РФ судимость Наумова Д.В. будет погашена 19 августа 2014 года, в связи с чем суд считает возможным установить в отношении него административный надзор на срок до 19 августа 2014 года, а также установить в период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания,запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время, запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности обращения начальника УМВД России по г.Туле в суд с заявлением об установлении в отношении Наумова Д.В. административного надзора, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении указанного заявления, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ,

р е ш и л:

требования начальника УМВД России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении Наумова Д.В., освобожденного из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Наумова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до 19 августа 2014 года.

Установить в отношении Наумова Д.В. административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания,запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время, запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)