Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2015 от 11.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Боровского районного суда <адрес> Гришина Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым

общество с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>», имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу:<адрес> зафиксировано, что водителем автомобиля марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «ЛюксАвто», допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения 60 км/ч, на 26км/ч, то есть осуществлялось движение со скоростью 86км/ч., тем самым ООО «ЛюксАвто» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на данное постановление ООО «ЛюксАвто» указало, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛюксАвто» по договору аренды транспортных средств без экипажа передало в пользование транспортное средство марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № Джазову М.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, находящееся во владении ООО «ЛюксАвто», находилось в пользовании иного лица, административное правонарушение ООО «ЛюксАвто» не совершалось, в связи с чем данное постановление считает подлежащим отмене.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «ЛюксАвто» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела.

Статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «ЛюксАвто».

Положениями ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛюксАвто» и Джазовым М.С. был заключен договор аренды транспортного средстваФольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был выдан ООО «ЛюксАвто» Джазову М.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен Джазовым М.С. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, находящееся во владении ООО «ЛюксАвто» находилось в пользовании иного лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЛюксАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛюксАвто» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд <адрес>.

Судья