Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1714/2015 от 21.01.2015

Судья Сыроватская М.А. Дело № 33-1714/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края Логиновой Е.А. на решение Мостовского районного суда от 06.11.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильченко М.М. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Мостовском районе о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 12.09.2014 года № 837 в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии; об обязании засчитать в специальный трудовой стаж по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы <...> в качестве вулканизаторщика в АОЗТ «Победа» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права с 07.09.2014 года.

В обоснование требований Васильченко М.М. указал, что он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Мостовском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.09.2014 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не был включен вышеуказанный период его работы. Данный отказ считает незаконным.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда от 06.11.2014 года исковые требования, заявленные Васильченко М.М., удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Мостовском районе № 837 от 12.09.2014 года в части отказа Васильченко М.М. в назначении досрочной трудовой пенсии. Комиссия по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Мостовском районе обязан включить в специальный стаж Васильченко М.М. период его работы <...> в должности вулканизаторщика в АОЗТ «Победа» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 07.09.2014 года.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Логинова Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Васильченко М.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Васильченко М.М. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Мостовском района с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Мостовском районе от 12.09.2014 года Васильченко М.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не был включен период его работы с <...>, поскольку в соответствии с записью в трудовой книжке, Васильченко М.М. в указанный период проработал в АОЗТ «Победа» в качестве газоэлектросварщика.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке на имя Васильченко М.М. имеются записи, подтверждающие, что в период с <...> истец работал в АОЗТ «Победа» в качестве газоэлектросварщика, при этом, указанная должность записана явно не одновременно с основной записью.

Согласно справке о трудовом участии в общественном хозяйстве, заполненной старшим инспектором по кадром и вклеенной в трудовую книжку Васильченко М.М., в период <...> Васильченко М.М. работал вулканизаторщиком. С данной справкой отдела кадров согласуются и ведомости по начислению заработной платы в АОЗТ «Победа» за период с <...>, в соответствии с которыми заработная плата начислялась Васильченко М.М. за указанный период по МТМ АОЗТ «Победа», а с апреля 1994 года по бригаде № 1. При этом, в ведомостях, где указана должность работника, Васильченко М.М. указан как вулканизаторщик.

Согласно письму начальника архивного отдела № 16-1138 от 28.10.2014 года, в ведомостях с мая 1992 года участка МТМ должность не указана ни у одного работника, поскольку расчетно-платежные ведомости начали вести машинно-печатным образом, не соответствующим унифицированным формам бухгалтерского учета.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано, что не указание в ведомостях МТМ названия профессии Васильченко М.М., при том, что работа его в качестве вулканизаторщика подтверждается справкой отдела кадров и показаниями свидетелей, работающих одновременно с ним в МТМ, не может опровергнуть занятость истца на работе вулканизаторщика. Таким образом, работа Васильченко М.М. в спорный период в качестве вулканизаторщика подтверждена документально.

Должность вулканизаторщика включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Из показаний свидетеля <...> данных суду первой инстанции, следует, что он работал, в том числе, заведующим МТМ АОЗТ «Победа». В колхозе «Победа», затем в АОЗТ «Победа» он работал вместе с Васильченко М.М., который в МТМ <...> работал вулканизаторщиком по направлению отдала кадров. Работал полный день, с другими должностями совмещений у него не было. Потом Васильченко М.М. перевели в первую бригаду сварщиком. Свидетель, как заведующий МТМ, подписывал ведомости по начислению заработной платы, по какой причине в них не указаны должности работников, пояснить не смог.

Свидетель <...> работавший вместе с Васильченко М.М. в МТМ АОЗТ «Победа», в суде первой инстанции пояснил, что они начали работать в 1990-1991 годах. Васильченко М.М. работал вулканизаторщиком. Весной 1994 года вместе с Васильченко М.М. они перешли в первую бригаду, Васильченко М.М. - сварщиком, а он слесарем.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемый период работы Васильченко М.М. <...> должен быть включен в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом специального стража и продолжительности работы, входящей в специальный стаж (электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке) специальный стаж Васильченко М.М. на 07.09.2014 года, когда он достиг возраста 55 лет, составляет 12 лет 9 месяцев 11 дней, при требуемом специальном стаже не менее 12 лет 5 месяцев. Страховой стаж Васильченко М.М. составляет 35 лет 04 месяца 18 дней, в связи с чем истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В связи с чем, в данном случае суд правильно обязал ответчика назначить истцу такую пенсию с момента возникновения права на нее - с 07.09.2014 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Васильченко М.М.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда от 06.11.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края Логиновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи