Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2015 ~ М-487/2015 от 30.01.2015

дело № 2-1762/2015             

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Кургановой Н.В.,

при секретаре                                     П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Пушкинская Теплосеть» к Т. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

    у с т а н о в и л:

        истец ОАО « Пушкинская Теплосеть» обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

        В обосновании заявленных требований пояснил, что <дата> Т. обратился в ОАО « Пушкинская Теплосеть» с просьбой о заключении договора теплоснабжения на объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, по адресам: <адрес>. ОАО « Пушкинская теплосеть» <дата> направило Т. подписанный со своей стороны договор теплоснабжения № от <дата> в двух экземплярах. Т. получил данное письмо на руки, удостоверив получение собственноручной подписью на копии письма. Однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчик не вернул до настоящего времени. Согласно договора теплоснабжения № от <дата> ОАО « Пушкинская Теплосеть» поставляет тепловую энергию собственнику Т., а он обязуется производить оплату ежемесячно до 25 - го числа месяца следующего. За период с декабря 2013 года по <дата> истцом было передано ответчику тепловой энергии на сумму 86 620 рублей 55 копеек. В соответствии с п. 2.3.4 Договора абонент Т. обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии, но до настоящего времени взаиморасчеты по оплате за потребленную тепловую энергию производятся не в полном объеме. Оплата тепловой энергии поставляемой Теплоснабжающей организацией абонентом в соответствии с п. 4.4 вышеуказанного договора должна производиться в установленном договором порядке ежемесячно на основании выставленных платежных документов - до 25-го числа месяца следующего за расчетным. Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию на день подачи иска составляет 86 620 рублей 55 копеек. ОАО « Пушкинская Теплосеть» на протяжении всего этого времени неоднократно в устной и письменной форме обращалось к абоненту с требованием выполнить договорные обязательства по оплате за отпущенную тепловую энергию Несмотря на это образовавшийся долг до сего времени не погашен. На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 86 620 рублей 55 копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 6 363 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 289 рубля 52 копейки.

       В судебном заседании представители истцов по доверенности С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 00 минут судебной аочесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, судебные извещения направленные ответчику не доставлены - возвращены в суд с отметкой почтового отделения « за истечением срока хранения»

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за судебным извещением по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 546 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 547 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

<дата> Т. обратился в ОАО « Пушкинская Теплосеть» с просьбой о заключении договора теплоснабжения на объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, по адресам: <адрес>. ОАО « Пушкинская теплосеть» ( л.д. 49).

<дата> направило Т. подписанный со своей стороны договор теплоснабжения № от <дата> в двух экземплярах ( л.д. 6-14).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 540 ГК РФ между сторонами с <дата> фактически заключен договор теплоснабжения жилого дома и истцом оказываются услуги ответчику по подаче тепловой энергии. Ответчиком за период с <дата> по <дата> не исполнялась обязанность по оплате полученных услуг. В связи с отсутствием согласованных сторонами письменных условий договора теплоснабжения оплата энергии в силу ст. 544 ГК РФ производится в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно договора теплоснабжения № от <дата> ОАО « Пушкинская Теплосеть» поставляет тепловую энергию собственнику Т., а он обязуется производить оплату ежемесячно до 25 - го числа месяца следующего.

За период с декабря 2013 года по <дата> истцом было передано ответчику тепловой энергии на сумму 86 620 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора абонент Т. обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии, но до настоящего времени взаиморасчеты по оплате за потребленную тепловую энергию производятся не в полном объеме.

Оплата тепловой энергии поставляемой Теплоснабжающей организацией абонентом в соответствии с п. 4.4 вышеуказанного договора должна производиться в установленном договором порядке ежемесячно на основании выставленных платежных документов - до 25-го числа месяца следующего за расчетным.

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию на день подачи иска составляет 86 620 рублей 55 копеек.

ОАО « Пушкинская Теплосеть» на протяжении всего этого времени неоднократно в устной и письменной форме обращалось к абоненту с требованием выполнить договорные обязательства по оплате за отпущенную тепловую энергию Несмотря на это образовавшийся долг до сего времени не погашен

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате за отпущенную тепловую энергию, предоставленные истцом за период с <дата> по <дата>, размер задолженности составляет 86 620 рублей 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 289,55 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4), которая с учетом удовлетворения требования истца так же подлежит взысканию с ответчик а в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        исковые требования ОАО « Пушкинская Теплосеть» к Т. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу ОАО « Пушкинская Теплосеть» денежные средства за отпущенную тепловую энергию в сумме 86 620 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 363 рубля 30 копеек, а также государственную пошлину у в сумме 3 289 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

            Судья: