Решение от 12.03.2018 по делу № 02-1266/2018 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                                               город Москва

        Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Тагирове Э.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/18 по иску *** к *** об определении  долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

*** обратилась в суд с иском к *** об определении  долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу*** за *** – 1/4 доли, за *** – 1/4 доли, ***- ¼ доли, за ***- ¼ доли.

Требования мотивированы тем, что истец *** ответчик *** и третьи лица ***, *** зарегистрированы в квартире по адресу: ***

Квартира имеет три комнаты, площадью 10,5 кв.м., 18,3 кв.м. и 16,8 кв.м.

Указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности ***, ***, ***, *** на основании договора передачи № 032552000883 от 25 ноября 1992 г.

Доли в спорной квартире определены не были, в связи с чем, истец полагает, что ее доля в спорной квартире должна быть определена между собственниками квартиры по  1/4 доли за каждым.

Истец *** в судебное заседание явилась, исковые требования  поддержала.

Ответчик *** в судебное заседание явился, требования по основному иску не признал.

Третьи лица *** и *** в судебное заседание явились, исковые требования  поддержали. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи в соответствии с назначением жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользо­вания и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предпола­гает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля ко­торого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственни­ков других долей того же жилого помещения.

В судебном заседании установлено, ***, ***, ***, *** являются собственниками квартиры по адресу: *** на основании договора передачи № 032552000883 от 25 ноября 1992 г. на праве общей совместной собственности (без определения долей).

По правилам ст. 254 ГК РФ, доля каждого из участников общей собственности на квартиру должна быть равной.

Соответственно, ***, ***, ***, *** принадлежит право собственности по 1/4 доли указанной квартиры каждому.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит  к выводу об удовлетворении  исковых требований и признании  за ***, ***, ***, *** по 1/4 доли указанной квартиры за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 63, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 63, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░░  ░░ ***, ***, ***, *** ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 63, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ¼ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: