Решения по делу № 12-857/2014 от 21.10.2014

Дело № 12-857/2014                                                                                                                              Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	22 октября 2014 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Тамарова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Тамаров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

Тамаров А.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его <Дата> в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности.

Утверждает, что мировой судья лишил его конституционного права на юридическую помощь защитника и не рассмотрел заявленное им ходатайство о передаче дела по месту жительства, сотрудники ГИБДД не выдали ему копии процессуальных документов, постановление суда он не получал.

Кроме того, он не может отбывать назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста по причине беременности жены.

При подготовке настоящего дела к рассмотрению установлено, что назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного ареста Тамаров А.В. не отбывает.

В судебное заседание Тамаров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Мировым судьей правильно установлено и не оспаривается Тамаровым А.В. в жалобе, что <Дата> около 15 часов 05 минут ... в городе Архангельске Тамаров А.В. управлял транспортным средством PEUGEOT, государственный регистрационный знак <№>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Тамарова А.В. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

          Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Необоснованны доводы жалобы Тамарова А.В. о нарушении его права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства.

В силу части 1 стать 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме.

Тамаров А.В. принял личное участие в рассмотрении дела мировым судьей, реализовал свои процессуальные права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный факт в жалобе не оспаривает.

При этом Тамаров А.В. не заявлял ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, поэтому у мирового судьи не возникло оснований для разрешения не заявленного ходатайства.

Далее, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на суд обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью суда.

Из материалов дела усматривается, что Тамаров А.В. на стадии производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании не заявлял ходатайства о привлечении и допуске к участию в деле защитника.

Мировой судья непрепятствовал Тамарову А.В. в его праве пользоваться юридической помощью защитника, не отказывал ему в допуске защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушениии не нарушил его конституционное право на юридическую помощь защитника.

Таким образом, право пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении Тамаров А.В. не реализовал по собственной инициативе.

Доводы Тамарова А.В. о невручении ему сотрудниками ГИБДД необходимых копий процессуальных документов, а также неполучении копии постановления мирового судьи опровергаются материалами дела (л.д.1,2,3, 18).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких иных обстоятельств, чем было установлено мировым судьей, способных повлиять на исход рассмотрения дела, жалоба Тамарова А.В. не содержит.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Тамарову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Довод Тамарова А.В. о невозможности назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ввиду необходимости постоянного нахождения рядом с беременной женой, не может быть принят судом в качестве основания, влекущего отмену вынесенного по делу постановления либо изменения наказания.

Тамаров А.В. не оспаривает, что не относится к числу лиц, в отношении которых не может применяться административный арест.

Кроме того, из списка нарушений, имеющегося в материалах дела, следует, что Тамаров А.В. повторно совершил однородное административное правонарушение.

В связи с изложенным, назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Тамарова А. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                       Н.В. Ибрагимова