Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5214/2014 от 22.08.2014

Судья – Караминдов Д.П. Дело № 22-5214/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.,

судей Храбана С.В. и Третьякова С.В.,

по докладу судьи Храбана С.В.,

при секретаре Величко Ж.П.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Якубовского А.Ю., (участвующего посредством видеоконференц-связи),

адвоката Сенгилеева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 в интересах осужденного Якубовского А.Ю. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05.05.2014года, которым

Якубовский А.Ю., родившийся <...> в <...> края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Гражданский иск < Ф.И.О. >7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, о возмещении судебных расходов удовлетворен частично, с Якубовского А.Ю. в пользу < Ф.И.О. >7 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 29884 рубля, также взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Якубовского А.Ю. и его защитника, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Якубовский А.Ю. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 10.01.2014г. в г. Тихорецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6 в защиту интересов осужденного Якубовского А.Ю. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что защита согласна с квалификацией действий Якубовского А.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор суда несправедлив. Суд при назначении наказания не учел обстоятельств, смягчающих наказание, Якубовский А.Ю. не судим, характеризуется с положительной стороны, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления. Отец Якубовского А.Ю. умер, его мать лишена родительских прав, его воспитанием занималась бабушка, в связи с чем была задержка психофизического развития Якубовского А.Ю. Суд не применил положения ст. 96 УК РФ при назначении наказания Якубовскому А.Ю., которому на момент совершения преступления исполнилось 19 лет. Кроме того, судом не учтено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, угрозы в адрес Якубовского А.Ю. Противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 государственный обвинитель и потерпевшая < Ф.И.О. >7 просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Сенгилеев А.А. поддержал доводы жалобы адвоката < Ф.И.О. >6, пояснил, что квалификация действий Якубовского А.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ ошибочна, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм УПК РФ и неправильно применен уголовный закон. Судья в устной форме отказал ему в ознакомлении с историей болезни № 340 из Тихорецкой ЦРБ на имя < Ф.И.О. >9, которая признана по делу вещественным доказательством. В качестве доказательства квалификации действий Якубовского по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признал заключение судебно-медицинской экспертизы трупа < Ф.И.О. >9 № 186от 27.01.2014г. При ознакомлении с данным заключением и имеющимися в деле историями болезни Зеликова у защиты возникли сомнения в обоснованности, полноте и объективности выводов судмедэксперта, поэтому по делу необходимо назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Необходимость проведения дополнительной комиссионной экспертизы обусловлена разрешением вопросово возможной врачебной ошибке, допущеннойприоказании медицинскойпомощи Зеликову, объясняется и тем, что он умер вмедицинском учреждениипосле длительного лечения и оказания ему медицинских услуг. Просит отменить приговор и вернуть дело прокурору для дополнительного расследования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

К выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре : показания потерпевшей < Ф.И.О. >7, из которых следует, что 10.01.2014г. Якубовский А.Ю. нанес её сыну три ножевых ранения, которые стали смертельными, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, которые были допрошены в судебном заседании и показания которых были оглашены в судебном заседании.

Вина Якубовского А.Ю. подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда: протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2014г., протоколом выемки от 13.01.2014г., протоколом осмотра предметов от 13.01.2014г., заключениями эксперта № 186 от 27.02.2014г. и № 51/2014 от 07.02.2014г., № 52 от 07.02.2014г., № 50 от 07.02.2014г., № 133 от 19.07.2014г., № 310 от 27.02.2014г., посмертным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 4897, рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.01.2014г., рапортом от 11.01.2014г., рапортом следователя от 27.01.2014г., показаниями эксперта < Ф.И.О. >26 от 28.02.2014г., которые были оглашены судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд первой инстанции дал оценку экспертным заключениям, показаниям эксперта.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, подробно исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы адвоката подсудимого о медицинской ошибки, которая находится в причинно-следственной связью со смертью < Ф.И.О. >9 проверялись судом в судебном заседании и не были приняты судом во внимание, поскольку данные доводы небыли подтверждены соответствующими доказательствами.

Виновность Якубовского А.Ю. в совершении преступления материалами дела установлена полностью и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного Якубовского А.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Исследованные доказательства опровергают доводы о невиновности осужденного и свидетельствуют о том, что смерть < Ф.И.О. >9 наступила именно от колото-резаного ранения левой ягодичной области, осложнившегося сепсисом, нанесенного ему Якубовским А.Ю. ножом.

Квалификацию действий осужденного Якубовского А.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия находит правильной. Совокупность исследованных судом доказательств и то обстоятельство, что осужденный нанес удары потерпевшему ножом в ягодичную область, грудную клетку, предплечье, свидетельствует об умышленном характере действий осужденного, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что привело к его смерти.

В момент совершения преступления, Якубовский А.Ю. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует заключение комиссии экспертов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что производство в суде было основано на принципах состязательности и равенства прав сторон. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все ходатайства были разрешены судом согласно требованиям закона. Председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все представленные сторонами доказательства были судом исследованы.

В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

Гражданский иск < Ф.И.О. >7 судом рассмотрен и обоснованно удовлетворен частично с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности.

Наказание осужденному Якубовскому А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному. Суд учел данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал раскаяние подсудимого в содеянном. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Якубовского А.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05.05.2014года в отношении Якубовского А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи