Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2011 ~ М-318/2011 от 19.01.2011

№ 2-1261/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии,

установил:

Форманчук И.И. обратился в суд по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости. В период с 1969 г. по 2002 г. истец состоял в трудовых отношениях с Беломорско-Онежским пароходством в должности <данные изъяты>. В сентябре 1975 года истец направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно, в г. Беломорск, г. Мурманск для доставки грузов, что подтверждается копией судовых ролей, справкой капитана порта г. Беломорска. Истец полагает, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ему в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в районах Крайнего Севера. Истец считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что в период работы в Беломорско-Онежском пароходстве в сентябре 1975 года в составе экипажа теплохода «Балтийский-20» он направлялся работодателем в г. Беломорск, г. Мурманск, Архангельскую область для перевозки грузов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт его работы в районах Крайнего Севера; при отнесении территории, в которой протекала работ, к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. № 1029. Данным перечнем не предусмотрены моря и океаны, в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Работа члена экипажа суда считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является такой район. Территориальная принадлежность судна определяется по порту его прописки, т.е. по месту регистрации в соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ. Согласно письму Исполнительной дирекции Пенсионного фонда России от 12.09.2008 г. № 25-26/8596 до 01.05.1999 г. суда смешанного (река - море) плавания, осуществлявшие судоходство по рекам и морям, регистрировались в соответствии с Кодексом торгового мореплавания СССР, Правилами регистрации судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденными приказом Минречфлота РСФСР от 11.02.1973 г. № 16, и Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 05.03.1993 г. № 18, как в судоходных инспекциях, так и в морских торговых портах. Таким образом, до 01.05.1999 г. указанная категория судов могла иметь два места регистрации (приписки), расположенных в разных регионах. Информации о работе истца на судах, порты приписки которых расположены в районах Крайнего Севера, в Управление не предоставлено.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

     Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Форманчук И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой на 01.12.2010 г. составляет <данные изъяты>., в том числе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.

Как следует из трудовой книжки истца, Форманчук И.И. с 1973 г. работал в Петрозаводской РЭБ флота <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства установлено, что в сентябре 1975 года истец направлялся работодателем для исполнения своих служебных обязанностей в составе экипажа теплохода «Балтийский-20» из порта Беломорск в порт Мурманск, прибыл из порта Мезень в порт Беломорск. Указанные обстоятельства подтверждаются судовыми ролями, заверенными капитаном порта Беломорск, справками капитана порта Беломорск.

Факт работы истца в районах Крайнего Севера в указанные периоды подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свид2, Свид1, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.

Свидетель Свид2 в судебном заседании пояснил, что он работал на теплоходе «Балтийский-20» вместе с истцом, в 1975 году в составе экипажа теплохода они выполняли рейсы, связанные с перевозкой грузов, в Беломорск, Мезень, Мурманск.

Свидетель Свид1 пояснил суду, что он вместе с истцом работал на теплоходе «Балтийский-20», в составе экипажа теплохода в 1975 году истец выполнял рейсы в г. Беломорск, г. Мурманск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одной организации с истцом. Положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истца в совокупности с иными письменными доказательствами (справки капитана порта Беломорск, судовые роли), показания свидетелей с достоверностью подтверждают объяснения Форманчука И.И. относительно его работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения истца в районах Крайнего Севера в период его трудовых отношений с Петрозаводской РЭБ флота Беломорско-Онежского пароходства, а именно в г. Беломорске, г. Мурманске, порту Мезань Архангельской области, которые включены в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029.

Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

При этом суд находит не обоснованными доводы ответчика о том, что препятствием для перерасчета истцу фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, является отсутствие документов, подтверждающих работу истца в плавсоставе на судах, приписанных к портам, расположенным в районах Крайнего Севера, либо на судах, зарегистрированных в судоходных инспекциях, расположенных в районах Крайнего Севера. Из положений ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса торгового мореплавания РФ не предусмотрено.

На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии 08.12.2010 года. В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 01.01.2011 г.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 января 2011 года перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко