Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9550/2017 от 01.03.2017

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-9550/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о признании права на долю в порядке наследования, обосновав требования тем, что являются родителями умершей супруги истца и имеют право на долю в наследственном имуществе. В наследственную массу полагают входят квартиры в Москве и Краснодаре, денежные средства на счетах в банках, автомобили.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела в Домодедовский городской суд, поскольку имущество, по которому между сторонами возник спор находится на территории подсудной Домодедовскому городскому суду.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против направления дела в Домодедовский городской суд, так как истцы проживают в г. Краснодаре, в г. Краснодаре заводилось наследственное дело и одна из спорной квартиры находится в г. Краснодаре.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >7 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 по доверенностям < Ф.И.О. >8 просил определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что квартира находится в г. Краснодаре. Марцевич была зарегистрирована в г. Краснодаре. Наследственное дело было заведено также в г. Краснодаре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на имущество подаются по месту нахождения данного имущества.

Как следует из материалов дела, истицы наряду с имуществом, находящимся в г. Москве, в наследственную массу включают имущество, расположенное в г. Краснодаре по адресу ул. Котовского 113\ 1 кв. 29, что по территориальной подсудности относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

В силу требований ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Домодедовский районный суд г. Москвы, поскольку истцы правомерно обратились в суд по своему выбору по территориальной подсудности по месту нахождения одной из квартир ответчика.

Доводы о том, что подсудность зависит от стоимости спорного имущества противоречат закону.

Доводы о том, что отсутствует спор в отношении квартиры в г. Краснодаре противоречит исковому заявлению, поскольку в отношении указанной квартиры заявлен спор о праве и исковые требования в ходе судебного заседания ответчик не признавал.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: