Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4308/2021 ~ М-2598/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-4308/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                                                     город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца Мамкаева И.А.,

представителя ответчика Кодерле И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамкаева Игоря Алексеевича к ООО «Транссервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамкаев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Транссервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Транссервис» в период с 18 июня 2019 года по 09 марта 2021 года в должности водителя, с заработной платой 40 000 руб. Однако трудовые отношения так между сторонами оформлены не были. Кроме того, за время работы ему была не в полном объеме выплачена заработная плата. Незаконные действия работодателя причинили истцу моральный вред. На основании изложенного, просил установить факт трудовых отношений, обязать ответчика заключить трудовой договор с 18 июня 2020 года по 09 марта 2021 года, внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя, а также записи об увольнении, взыскать заработную плату за период с 01 ноября 2020 года по 09 марта 2021 года в размере 176 363 руб., проценты за задержку заработной платы за период работы с 18 июня 2020 года по 09 марта 2021 года, компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 39 календарных дней, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что по устной договоренности осуществлял работу у ответчика в должности водителя, что подтверждается копиями путевых листов, однако трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

В судебном заседании представитель ответчика Кодерле И.В., действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что действительно истец работал у ответчика в должности водителя, однако в период с 03 июня 2019 года по 02 декабря 2019 года, а также с 17 января 2020 года до 11 февраля 2020 года. С марта 2020 года по настоящее время ответчик трудовых отношений с истцом не оформлял, к работе его не допускал. Указала на отсутствие у работодателя оригиналов представленных истцом копий путевых листов, которые не соответствуют Правилам заполнения путевых листов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, распределяет между сторонами бремя доказывания.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований Мамкаевым И.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении Мамкаевым И.А. работы по должности водителя, был ли допущен он к выполнению этой работы генеральным директором или уполномоченным им лицом; было ли предоставлено ему рабочее место, разъяснены должностные обязанности, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; велся ли учет ее рабочего времени, выплачивалась ли ему заработная плата.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Транссервис» в период с 18 июня 2019 года по 09 марта 2021 года в должности водителя. При приеме на работу трудовой договор между работником и работодателем заключен не был. Все существенные условия работы истца были согласованы в устной форме, за выполнение возложенных на него трудовых обязанностей была установлена заработная плата в размере 40 000 руб. ежемесячно. Приказы о его приеме на работу, о его увольнении не издавались.

Вместе с тем, утверждая о том, что в период с 18 июня 2019 года по 09 марта 2021 года он фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и выполнял в указанный период в полном объеме возложенные на него трудовые обязанности, вопреки указанным требованиям закона, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истец суду не представил.

При том, что представитель ответчика отрицал факт трудоустройства истца с 18 июня 2019 года, в том числе и допуска его к работе уполномоченным лицом, как и выплату заработной платы.

Установлено, что приказ о принятии истца на работу, увольнении с работы ответчиком изданы не были.

Доказательств того, что истец в заявленный им период с 18 июня 2019 года по 09 марта 2021 года за установленную работодателем плату выполнял трудовую функцию в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и графиком рабочего времени, установленными работодателем, суду представлены не были, в материалах дела таковые также отсутствуют.

Заявляя о том, что при приеме на работу ответчиком была установлена заработная плата в размере 40 000 руб., доказательств тому истец также суду не представил.

Также не нашло подтверждения утверждение истца об исполнении в полном объеме трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, тогда как бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные исковые требования, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложено на истца.

К представленным копиями путевых листов от 05 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года 15 января 2021 года, 22 января 2021 года, 23 января 2021 года, 05 февраля 2021 года, 08 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года, 13 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, суд относится критически, поскольку они достоверно обстоятельства постоянной работы истца у ответчика в качестве водителя не подтверждают.

В связи с чем, данные копии путевых листов судом в качестве допустимого доказательства при принятии решения приняты быть не могут.

Более того, сам истец пояснил, что копии путевых листов валялись в гараже, поэтому он их взял.

Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика.

Показания же допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Цыбух С.С., факт выполнения истцом возложенной на него договором трудовой функции в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка за установленную ответчиком заработную плату, не подтверждают, в связи с чем, так же не подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Других доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, являющиеся в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм юридически значимыми для признания рассматриваемых отношений трудовыми, стороной истца суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для вывода о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, предполагавшие работу по трудовому договору, по мнению суда, не имеется.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мамкаева И.А. об установлении факта сложившихся между ним и ответчиком трудовых отношений.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат являющимися производными от требований об установлении факта трудовых отношений, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено неправомерных действий или бездействий ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамкаева Игоря Алексеевича к ООО «Транссервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор с 18 июня 2020 года по 09 марта 2021 года, внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку Мамкаева Игоря Алексеевича о приеме на работу на должность водителя, а также записи об увольнении, взыскании заработной платы за период с 01 ноября 2020 года по 09 марта 2021 года в размере 176 363 рубля, процентов за задержку заработной платы за период работы с 18 июня 2020 года по 09 марта 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 года.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова