Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2012 ~ М-1441/2012 от 11.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский              22 октября 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1519/2012 по исковому заявлению Замараевой Р.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Замараева Р.И. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» (далее по тексту – КПК «Альтернатива») о взыскании суммы долга по договору о передаче личных сбережений в размере <данные изъяты>., суммы компенсации – <данные изъяты>., задолженности по выплате компенсации в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда, расторжении договора № от (дата) В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в Кредитный потребительский кооператив граждан «Альтернатива». Условиями договора предусмотрено, что личные сбережения передаются пайщиком на срок <данные изъяты> месяца, то есть до (дата) П.1.2 договора предусмотрено, что по истечении срока ответчик обязуется возвратить сумму личных сбережений вместе с суммой компенсации, которая составляет не менее <данные изъяты> % годовых. На основании приказа ответчика договор с истцом был продлен с изменением % ставки на <данные изъяты>% годовых, с правом пайщика снятия ежемесячно суммы компенсации в размере <данные изъяты>., а также суммы личных сбережений, срок договора составляет <данные изъяты> месяцев. (дата) между сторонами вновь был заключен договор об участии в сберегательной программе, срок действия которого – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Согласно п.1.4 договора кооператив обязан по заявке «пайщика» выдавать ежемесячно заявленную сумму компенсации. Сумма задолженности по выплате компенсации составляет <данные изъяты> руб. В период с (дата) по (дата)ежемесячная компенсация истцу не выплачивалась. При личном обращении истца к ответчику в удовлетворении требований Замараевой Р.И. было отказано.В связи с изложенным истцом заявлены перечислены ранее исковые требования.

В судебном заседании истец Замараева Р.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - КПК «Альтернатива», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем учитывая согласие истца, судом вынесено определение о рассмотрении дел в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором № о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив граждан «Альтернатива» от (дата) истцом переданы КПК «Альтернатива» личные сбережения в сумме <данные изъяты>. на срок до (дата), по истечении указанного срока последний обязуется вернуть пайщику сумму личных сбережений с компенсацией. Размер суммы компенсации составляет не менее <данные изъяты>% (п.п.1.1, 1.2 договора).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) без номера.

(дата) Замараевой Р.И. подано заявление на имя руководителя КПК «Альтернатива» о возврате денежных средств по договору по истечении срока его действия.

Как следует из имеющегося в материалах дела приказа № от (дата), договора о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Альтернатива» № от (дата), указанный договор был заключен в связи с отсутствием денежных средств. Согласно условий договора срок возврата личных сбережений пайщика – (дата), размер суммы компенсации – <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с договором № от (дата), заключенным между сторонами, Замараева Р.И. передала КПК «Альтернатива» денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до (дата) (п.2.1 договора).

КПК «Альтернатива» принял на себя обязанность ежемесячно выплачивать пайщику сумму компенсации из расчета <данные изъяты> % годовых.

Как следует из объяснений истца, фактически денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ответчику (дата), заключение последующих договоров между сторонами было связано с отсутствием денежных средств и невозможностью возврата их истцу ответчиком, в связи с чем договор о передаче личных сбережений пайщика неоднократно перезаключался. Несмотря на указанные обстоятельства, обязательства ответчиком не исполняются, поскольку ежемесячная компенсация согласно условий как изначально заключенных договоров, так и договора № от (дата) ответчиком не выплачивается, что является основанием для его расторжения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца в установленном законом порядке не опровергнуты.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КПК «Альтернатива» допущено существенное нарушение условий заключенного с истцом договора, поскольку в течение длительного периода времени истцу не выплачивается компенсация согласно условиям договора, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств и является основанием для досрочного расторжения договора о передаче личных сбережений пайщика.

Вследствие изложенного, исковые требования Замараевой Р.И. о расторжении договора № от (дата) об участии в Сберегательной программе «Личные сбережения», взыскании уплаченной суммы сбережений в размере <данные изъяты>., ежемесячной компенсации в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в материалах дела нет доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ранее заключенному с истцом договору № от (дата), суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования Замараевой Р.И. о взыскании с КПК «Альтернатива» денежной компенсации в размере <данные изъяты>. Расчет компенсации предоставлен истцу ответчиком, в настоящее время – представлен в материалы дела, признан судом правильным.

Относительно исковых требований Замараевой Р.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу:

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. 3 2300 – 1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона «О кредитной кооперации» в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения между кооперативом и его членом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Следовательно, нормы Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению в возникших правоотношениях и не могут являться основанием для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст.ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда регламентированы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (с изменениями) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". В частности, в п. 1 названного Постановления указано, что суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Понятие нематериальных благ содержится в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в частности, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены имущественные права истца, в связи с чем возмещение морального вреда в данном случае возможно только если это прямо предусмотрено законом.

Однако, такая норма в законе отсутствует, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленного иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением суда размер госпошлины, подлежащий уплате при обращении в суд, был снижен до нулевого размера, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замараевой Р.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» удовлетворить частично. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» в пользу Замараевой Р.И. сумму долга в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

    Судья                                        Н.В. Попкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>