Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2012 ~ М-2945/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-3094/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      25 октября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                                                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                       Рябцун М.М.,

С участием истца                                                                                 Коренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренко <данные изъяты> к администрации г. Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, муниципальному унитарному предприятию Ворошиловское отделение Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации г. Волгограда о признании отказа администрации незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Коренко А.П. обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, муниципальному унитарному предприятию Ворошиловское отделение Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации г. Волгограда, просил признать незаконным решение администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - <адрес>; сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он в 1998 году купил указанную квартиру. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья была сделана перепланировка, которая заключалась в следующем: закладка дверного проема между помещениями 4 и 5; демонтаж дверных блоков между помещениями 1 и 4, 4 и 6; монтаж перегородок между помещениями 4 и 6, 5 и 6; выполнение дверных проемов между помещениями 1 и 5, 7 и 8.

Истец Коренко А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г. Волгограда по доверенности Маврин В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МУП ВО ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав истца Коренко А.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Коренко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел <адрес> (л.д. 7-8).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: закладка дверного проема между помещениями 4 и 5; демонтаж дверных блоков между помещениями 1 и 4, 4 и 6; монтаж перегородок между помещениями 4 и 6, 5 и 6; выполнение дверных проемов между помещениями 1 и 5, 7 и 8.

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке в МБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Данный факт подтверждается копией технического паспорта квартиры (л.д. 5-6).

После выполнения перепланировки площади помещения изменились: <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Коренко А.П. администрацией Советского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> в перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация Советского района г. Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Суд считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временный порядок принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда» и «Временный порядок согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых, нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда», утвержденные постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и Жилищный Кодекс РФ не содержат запрета на согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрацией Советского района г. Волгограда.

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного лицензированным Волгоградским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2012 году (л.д. 9-21), сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции не создано. Состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2012 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░