Определение суда апелляционной инстанции от 18.09.2018 по делу № 33-37185/2018 от 21.08.2018

Судья: фио

Дело № 33-37185/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от дата по гражданскому делу № 2-6608/11 по иску Останкинского межрайонного прокурора адрес к фио о лишении родительских прав, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата, удовлетворен иск Останкинского межрайонного прокурора адрес к фио о лишении родительских прав, взыскании алиментов, решение вступило в законную силу.

фио А.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда  по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что о факте записи заявителя в качестве отца несовершеннолетней фио и о состоявшихся в отношении заявителя судебных актах заявителю стало известно, когда при выезде за пределы РФ дата ему был ограничен выезд судебным приставом и после его дальнейшего обращения в службу судебных приставов. Узнав о том, что заявитель записан в качестве отца несовершеннолетней фио, фио обратился в Останкинский районный суд адрес с исковым заявлением об оспаривании отцовства и исключении записи об отцовстве, дата исковые требования заявителя об оспаривании отцовства были удовлетворены, решение вступило в законную силу дата

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился фио, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда адрес от дата, указывая, что основанием к вынесению решения о лишении родительских прав и взыскании алиментов явилось, то, что на момент вынесения решения фио был записан в качестве биологического отца фио, полагая, что данные обстоятельства являлись основаниями для удовлетворения его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявителем доводы и представленные документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися применительно к ст.392 ГПК РФ; доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и, по сути, сводятся к несогласию с решением суда, для обжалования которого законодательством предусмотрен иной порядок.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: