Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2020 от 27.08.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Булина А.А.

подсудимого Поляницы Р.Д.,

защитника – адвоката Черняева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 08.09.2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поляницы Р. Д., <данные изъяты> судимого:

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саровского городского суда от 08.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Поляница Р.Д. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 26.07.2019 года, вступившим в законную силу 06.08.2019 года Поляница Р.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, 13 мая 2020 года в 18.10 часов у Поляницы Р.Д., находящегося в магазине «Магнит», расположенном ... в г. Саров, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товара, выставленного на продажу в данном магазине и принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, находясь по указанному адресу, Поляница Р.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял: 1 вакуумную упаковку охлажденного свиного шашлыка «Мираторг Деликатесный», массой 2,22 килограмма, стоимостью 427,39 рублей; 2 вакуумные упаковки корейки «Черкизово Фермерская», общей массой 0,990 килограмма, стоимостью 331,81 рубля; 5 упаковок корма для кошек «Вискас праздничный микс» массой 85 грамм, стоимостью 20,87 рублей за штуку; 2 банки кофе «Эгоист Платинум» массой 100 грамм, стоимостью 375,89 рублей за штуку, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в свой рюкзак.

После чего, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, в 18.21 часов того же дня, Поляница Р.Д. с похищенным товаром вышел из торгового зала вышеуказанного магазина и направился к выходу, намереваясь скрыться с места преступления, однако на выходе из магазина, он был задержан сотрудником данного магазина.

Таким образом, Поляница Р.Д. не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества АО «Тандер» на общую сумму 1615,33 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Поляница Р.Д. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Поляница Р.Д. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель АО «Тандер», не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено Поляницей Р.Д. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Поляницы Р.Д. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Поляница Р.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Полянице Р.Д. преступных действий по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Поляницы Р.Д., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Полянице Р.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Поляницы Р.Д. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поляницы Р.Д., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляницы Р.Д., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также состояние здоровья его гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности и приближающееся рождение ребенка.

Изложенное обязывает суд применить к Полянице Р.Д. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Поляницы Р.Д., суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, при этом поддерживает дружеские отношения с лицами криминальной направленности, склонных к совершению правонарушений.

Судом учитываются показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.А.В. и Н.П.А., являющихся участковым уполномоченным полиции и начальником уголовно-исполнительной инспекции соответственно, которые характеризуют подсудимого Поляницу Р.Д. удовлетворительно, указывая, что он <данные изъяты>.

Также судом учитываются показания свидетеля М.Ю.Е., которая состоит в гражданском браке с подсудимым Поляницей Р.Д. и характеризует его с положительной стороны.

Судом также учитывается, что Поляница Р.Д. <данные изъяты>.

Помимо этого, судом учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.08.2020 года, согласно которого Поляница Р.Д. <данные изъяты>

Судом принимается во внимание, что в ходе предварительного расследования Поляница Р.Д. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

Помимо этого, судом учитывается, что Поляница Р.Д. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к Полянице Р.Д. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Поляницы Р.Д., принимая во внимание, что ранее назначенное наказание за аналогичное преступление против собственности и регулярная профилактическая работа, проводимая с ним сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекции не оказала на Поляницу Р.Д. надлежащего воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить Полянице Р.Д. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Поляницы Р.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Поляницы Р.Д. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом при назначении Полянице Р.Д. наказания судом применяется положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд принимает во внимание, что Поляница Р.Д. осужденный приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При этом судом, учитывается, что постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 08.11.2019 года Полянице Р.Д. был продлен испытательный срок на 1 месяц по вышеуказанному приговору суда, что в целом свидетельствует о не желании Поляницы Р.Д. становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого Поляницы Р.Д. и его фактического поведения в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и отменяет условное осуждение Поляницы Р.Д. по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, назначает Полянице Р.Д. окончательное наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Поляницей Р.Д. наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, условное осуждение, отмененное судом, назначалось ему за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, а потому подсудимый Поляница Р.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года Поляница Р.Д. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 марта 2019 года и с 25 марта 2019 года по 18 июня 2019 года находился под домашним арестом, что в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Поляницу Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Поляницы Р.Д. по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года и окончательно назначить Полянице Р.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Полянице Р. Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Поляницу Р.Д. под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Полянице Р.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия его под стражу, то есть с 14 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Полянице Р.Д. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом по предыдущему уголовному делу, то есть с 23 марта 2019 года по 18 июня 2019 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», находящегося ... в г. Саров от 13.05.2020 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- 4 ценника на похищенный товар, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- 1 вакуумную упаковку охлажденного свиного шашлыка «Мираторг Деликатесный», массой 2,22 килограмма; 2 вакуумные упаковки корейки «Черкизово Фермерская», общей массой 0,990 килограмма; 5 упаковок корма для кошек «Вискас праздничный микс» массой 85 грамм каждая; 2 банки кофе «Эгоист Платинум» массой 100 грамм каждая, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего юридического лица – М.О.В. – оставить по принадлежности юридическому лицу АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...