Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2021 по делу № 33-34048/2021 от 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-275/21

адрес

дата                                                                                           адрес  

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что дата между сторонами был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец передал ответчику наличные денежные средства в размере сумма, а ответчик обязуется вернуть уплаченную сумму в срок до дата; истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от дата Однако ответчиком обязательства по возврату  денежных средств не исполнены. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Договор предусмотрена ответственность за нарушение возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере  сумма и начиная с дата по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Сторона истца в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил, ранее вызывался на досудебную подготовку, в суд также не явился, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 316 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец  передает ответчику в собственность сумма, сроком возврата до дата (п.п. 1 и 2 Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, передала ответчику фио сумму займа в размере сумма, что подтверждается распиской фио от дата

Согласно п. 3  Договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец на момент наступления обязательств по возврату суммы займа, ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не вернул.

Как следует из позиции истца, при этом не оспаривалось ответчиком, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование займом за период с дата по дата, сумма –  неустойка за период с дата по дата 

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным и обоснованным в части требований по процентам за пользование займом, контррасчет стороной ответчика не представлен, размер не оспорен.

Между тем суд не может согласиться с расчетом истца в части периода неустойки; так в силу п. 3 Договора штраф в размер 0,5% предусмотрен в случае просрочки взноса последней суммы, срок которой установлен договором - дата, следовательно, неустойка подлежит расчету с дата по дата и составляет сумма (250000*623*0,5%), которая истцом снижена до 249 000.

  В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что письменная форма заключенного между сторонами договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определён, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма, и неустойки, при этом размер неустойки суд полагает явно завышенным, не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в с вязи с чем,  применив нормы ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до сумма 

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с дата  по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд признает обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5 %, ░░ ░░░░░ ░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░ 

1