Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-56015/2023 от 09.11.2023

УИД 77RS0029-01-2020-006357-37

Судья Изотова Е.В.

Номер дела в 1 инстанции № 2-115/2022

Дело № 33-56015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Гацкова Н.А., Гацковой Г.М., Штайер С.М., Галковского А.К., Дюдинова Ю.А., Яшникова А.А., Вилковой В.А., Мавровой М.В., Самсукова А.А. по доверенности Халезовой М.С., истца Халезовой М.С., представителя третьего лица ТСН «Ангелов 6» Халезовой М.С. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

Частную жалобу ..., ТСН «Ангелов 6» на определение суда от 12 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов вернуть заявителю,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2022 года Тушинским районным судом города Москвы вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-115/22.

28 декабря 2022 года Гацков Н.А., Гацкова Г.М., Халезова М.С., Штайер С.М., Галковский А.К., Яшников А.А., Вилкова В.А., Самсуков А.А., Дюдинов Ю.А., Маврова М.В., обратились в суд с частной жалобой на определение суда от 12 декабря 2022 года.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года частная жалоба на определение суда от 12 декабря 2022 года оставлена без движения, поскольку в частной жалобе не указаны основания, по которым заявители считают определение суда неправильным.

В установленный определением суда срок недостатки частной жалобы устранены не были, 17 марта 2023 года частная жалоба была возвращена заявителям.

6 апреля 2023 года от Гацкова Н.А., Гацковой Г.М., Халезовой М.С., Штайер С.М., Галковского А.К., Яшникова А.А., Вилковой В.А., Самсукова А.А., Дюдинова Ю.А., Мавровой М.В., ТСН «Ангелов 6» поступила мотивированная жалоба на указанное определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче мотивированной частной жалобы в ней не содержалась просьба о восстановлении срока.

Как следует из доводов частной жалобы, копия определения об оставлении частной жалобы без движения не была своевременно получена заявителями, при этом полная частная жалоба была направлена в адрес суда раньше, чем судом в адрес заявителей было направлено определение от 17 марта 2023 года о возвращении частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку текст мотивированной жалобы содержал в себе доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока и необходимости его восстановления на основании ст. 112 ГПК РФ (том 11, л.д. 133), в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения частной жалобы без разрешения вопроса по заявлению ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года отменить.

Возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года.

Судья