Решение по делу № 2-17/2012 (2-1145/2011;) ~ М-1225/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-17/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца Федоровой Е.Н., действующей по доверенности,

третьего лица П.В.,

представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Коптева С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12.03.2012 года дело по иску Каракчиева А.М. к ОАО «Военно-страховая компания», о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Каракчиев А.М. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании ущерба в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины ... рублей.

В обоснование иска указано, что **.**.** в ... ч. ... мин. На перекрестке по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, и автомобиля Авто2, регистрационный знак №.... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.И., управлявшего автомашиной Авто2, в результате чего автомобилю Авто1, регистрационный знак №..., причинены технические повреждения. Сумма страхового возмещения, полученная истцом по данному страховому случаю, составила ... рублей. Истцом была проведена оценка ущерба в ООО «...», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... рублей с учетом износа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Третье лицо П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Коптев С.А. исковые требования не признал, указал, что оснований для выплаты утраты товарной стоимости не имеется, истцом не представлены доказательства восстановления машины после ДТП **.**.**.

Истец, третье лицо Д.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Установлено, что **.**.** в ... ч. ... мин. На перекрестке по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и автомобиля Авто2, регистрационный знак №.... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.И., управлявшего автомашиной Авто2, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России ... от **.**.** Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м Авто2 регистрационный знак №... Д.И., на момент ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (полис ОСАГО ... №...).

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Оценка стоимости ущерба проведена ООО «...» по заказу СОАО «Военно-страховая компания» (отчет №...). Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей ... руб.

По страховому акту №... Каракчиеву А.М. перечислено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

Истцом была проведена оценка ущерба в ООО «...», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... рублей с учетом износа, размер утраты товарной стоимости составляет ... руб.

Определением суда от **.**.** по делу назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от **.**.** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто1, регистрационный знак №..., с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.**, с учетом износа составила ... рублей, без учета износа ... рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (... рублей) и полученным истцом страховым возмещением (... рублей), что в итоге составляет ... рублей (... ).

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п.3.1. РД 37.009.015-98. «Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (Издание восьмое, переработанное и дополненное) -утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного АМТС до или после его восстановления при условии: если при аварии повреждены элементы каркаса кузова, несъемные детали кузова, которые ранее не ремонтировались.

В судебном заседании установлено, что **.**.** автомашина Авто1, регистрационный знак №... получила в ДТП повреждения переднего бампера, левого переднего указателя поворота, левого переднего крыла, передней левой реснички. В ДТП **.**.** автомашина Авто1, регистрационный знак №... получила повреждения капота, переднего бампера, обеих передних фар, передних крыльев, решетки радиатора с ресничками.

Из пояснений третьего лица П.В. следует, что машина после ДТП **.**.** была восстановлена, однако документы, подтверждающие восстановление а/м после ДТП **.**.** в суд истцом не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не смог представить суду каких– либо доказательств восстановления машины после ДТП **.**.**.

С учетом изложенного, оснований для взыскания утраты товарной стоимости в сумме ... рублей у суда не имеется.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу приведенной нормы, расходы по оплате услуг экспертной организации «Центр оценок и экспертиз» в размере ... рублей, понесенных истцом в связи несогласием с результатами оценки страховой компании, подлежат возмещению истцу за счет СОАО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части требований с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Каракчиева А.М. надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме ... рублей и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**.** между ИП Ковелько П.А. и Каракчиевым А.М. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена сторонами в ... рублей. Обязательства по договору сторонами исполнены полностью.

Учитывая объем проведенной работы и количество подготовленных материалов, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу КаракчиеваА. М.расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каракчиева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Каракчиева А.М. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме ... рублей, всего взыскать – ... рубля ... копеек.

В требованиях Каракчиева А.М. о взыскании утраты товарной стоимости в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.03.2012 года.

Судья Демидович С.М.