Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1054/2013 ~ М-406/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-1054/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

**.***. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 89698 руб. 73 коп., утраты товарной стоимости в сумме 11934 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., а также предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

В обоснование иска указано, что **.***. 2012 года в 13 часов 25 минут на КАД 65 км + 300 м. (г. Пушкин Санкт-Петербург) произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины «О.», госномер ***, Шарандо М.С. в нарушение п. 10.1, п. 9.10 ПДД совершил наезд на автомобиль «Ф.», госномер ***, под управлением Семенова И.С., принадлежащего Семенову С.Е., который двигался впереди в попутном направлении.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель Вектра» Шарандо М.С., которого истец полагал виновным, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», Семенов С.Е. обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Учитывая отказ страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с указанным иском.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке ЗАО «А.» от **.***.2013 года, согласно которому заявленный в иске ущерб является стоимостью восстановительного ремонта задней части автомобиля.

Истец и его представитель Бабинин В.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Из пояснений в судебном заседании третьего лица на стороне истца Семенова И.С., управлявшего в момент ДТП автомобилем «Ф.», известно, что при движении по второй полосе по КАД он не сумел избежать столкновения с автомобилем «И.», который стоял на второй полосе без знака аварийной остановки и включенного аварийного сигнала, совершил касательное с ним столкновение, повредив правый передний бампер, правое переднее крыло и фару автомобиля «Ф.». После того, как он вывернул руль влево и оказался на первой полосе, приняв меры к экстренному торможению, в заднюю часть его автомашины въехал автомобиль «О.», под управлением Шарандо М.С. В последствие выяснилось, что стоящий на второй полосе автомобиль «И.» совершил наезд на автомобиль «В.», который находился на дороге в неисправном состоянии.

Учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих вину кого-либо из водителей, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотехнической экспертизы стороны представили мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Росгосстрах» обязался выплатить истцу страховое возмещение в размере 50 000 руб. и возместить судебные расходы в сумме 16 000 руб., всего 66000 руб., в течение семи рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме и возмещения остальных судебных расходов, включая расходы истца по оплате судебной экспертизы.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Шербан Н.В., водитель автомобиля «И.» госномер ***, Форманов Ф.А., водитель автомобиля «В.» госномер ***, Шарандо М.С., водитель автомобиля «О.» госномер ***, а также представитель СОАО «ВСК», страховщик ответственности истца по договору ОСАГО, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Третье лицо Семенов И.С. против заключения по делу мирового соглашения на согласованных между сторонами условиях не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условия мирового соглашения принимаются судом, поскольку не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. Из пояснений представителя ООО «Росгосстрах», страховщика ответственности Шербан Н.В. и Форманова Ф.А. известно, что обращений от них за выплатой страхового возмещения не поступало.

Мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Победовым Д.В., наделенного полномочиями на подписание мирового соглашения нотариальной доверенностью № *** от **.***.2011 года.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и возможность принудительно обращения мирового соглашения к исполнению.

В силу ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ стороны при заключении мирового соглашения должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 1700 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Семенова С.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1.             ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Семенову С.Е. страховое возмещение в размере 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 16 000 рублей, всего 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, в течение семи рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

2.             Семенов С.Е. отказывается от заявленных исковых требований.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С. Захарова

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.