Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2020 ~ М-551/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-628/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000939-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                            9 ноября 2020 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Решетова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сорокину А. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Сорокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. * * * ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор * * *, в соответствии с условиями которого Сорокину А.В. предоставлены денежные средства в сумме * * * на срок по * * * с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке * * *. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, * * * Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». * * * ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * * * от * * * между ОАО «Лето Банк» и Сорокиным А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила * * *, из которых задолженность по основному долгу в размере * * *, задолженность по процентам в размере * * *, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере * * *. * * * мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженность по вышеуказанному договору. В связи с поступившими возражениями от Ответчика, судебный приказ был отменен * * *. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с Сорокина А.В. задолженность в размере * * *, задолженность по процентам в размере * * *, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере * * *, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *. Зачесть * * * в счет подлежащей уплате госпошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа, в связи с его отменой. Всего взыскать с Сорокина А.В. в свою пользу 57 460 рублей 41 копейку.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * * * Сорокин А.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредиту на сумму * * * сроком 24 месяца, с уплатой * * *. * * * между ОАО «Лето Банк» и Сорокиным А.В. заключен потребительский договор, по индивидуальным условиям которого кредитный лимит составляет – * * *, срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – плановая дата погашения. Процентная ставка по Кредиту составляет * * *. Платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа.

В соответствии с графиком платежей (начальный) сумма платежа составляет: <данные изъяты>

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Истец выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет. Последняя оплата по договору была произведена * * *.

По состоянию на * * * общая задолженность Сорокина А.В. составляет <данные изъяты>

Согласно уставу Акционерного общества «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2015 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор цессии оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-18/3138 от * * * между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитными договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

Из акта приема-передачи права (требований) от * * * следует, что в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от * * * Цедент передает, а Цессионарий принимает Права (требования) по Кредитному договору * * * от * * * с Сорокиным А.В. на сумму * * *, в том числе сумма основного долга по договору – * * *.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплатить долг в размере * * *, в срок до * * *.

Определением мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района от * * * судебный приказ от * * * о взыскании с Сорокина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по договору * * * от * * * за период с * * * по * * * в размере * * *, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме * * *

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Однако, до принятия решения по делу ответчиком Сорокиным А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора срок погашения кредита – плановая дата погашения. Количество платежей – 24, размер платежа – 2 200 рублей 00 копеек, периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком * * *.

В марте 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * судебный приказ * * * от * * * о взыскании с Сорокина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по договору * * * от * * * за период с * * * по * * * в размере * * *, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме * * *.

Исковое заявление направлено в Шахунский районный суд Нижегородской области * * *.

Все вышеуказанные действия совершены истцом после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с Сорокина А.В. задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сорокину А. В. о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято * * *.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов