Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1618/2021 ~ М-378/2021 от 18.01.2021

10RS0011-01-2021-000932-42 № 2-1618/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Хайрутдиновой О.А., Хайрутдинову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Хайрутдиновым Э.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств с Хайрутдиновой О.А. заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82631 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2678 руб. 94 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что в соответствии со справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основному долгу и процентам погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Хайрутдиновой О.А., Хайрутдинову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко