Заочное решение от 06.09.2016 по делу № 02-4669/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-4669/16

ЗАОЧНОЕ Решение 

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     06 сенября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующий, федеральный судья Ильина З.М., при секретаре Трубицыне М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Юпатову С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Юпатову С.В. о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее: ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитными договорами *  предоставил ООО Агропромышленное хозяйство «Унгор» не возобновляемые кредитные линии. В качестве обеспечения исполнения обязательств Юпатовым С.В. представлены поручительства в соответствии с договорами поручительства *. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в течение срока действия договора нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Общая задолженность ответчика составляет: * руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены кредитным договором сторон,  выпиской движения денежных средств по кредиту.

Данный расчет суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ничем не опровергнут.

Требования иска основаны на ст. 309-310, 330, ст. 361-367,  ст.819, ст.810, п. 2 ст.811 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237,  ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  * ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░░░░░░ ░.░.