Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3803/2017 от 10.01.2017

Судья Арестов Н.А. Дело № 33-3803/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

и судьи Поповой С.К. и Багрий Л.Б.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Губарева < Ф.И.О. >9 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2016 г., которым удовлетворен иск Гончарова < Ф.И.О. >10 к Губареву < Ф.И.О. >11 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров С. И. <...> по долговой расписке передал Губареву Е. О. <...> под 6 % ежемесячно со сроком возврата до <...>г.

<...>г. он также по долговой расписке передал Губареву Е. О. <...>. под 8 % ежемесячно со сроком возврата до <...>г.

Гончаров С. И. обратился в суд с иском к Губареву Е. О. о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Губарев Е. О. в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил; <...>г. он возвратил только часть долга в размере <...>.

Просил взыскать с Губарева Е. О. по долговой расписке от <...> задолженность в размере <...>.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <...>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Просил взыскать с Губарева Е. О. по долговой расписке от <...>г. задолженность в размере <...>.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <...>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины - <...>., по оплате услуг представителя - <...>., по оплате за составление нотариальной доверенности - <...>.

Губарев Е. О. в лице представителя иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

Взысканы с Губарева Е.А. в пользу Гончарова С. И. <...> и судебные расходы в размере <...>., а всего <...>

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Губарев Е.О. просит отменить решение, считая, что он возвратил истцу <...>., а представленный расчет является неверным; неправомерно начисление процентов за пользование займом за пределами срока действия договоров займа; неверным является принятый истцом и подтвержденный судом порядок зачета вносимых ответчиком платежей в счет погашения долга; по его подсчетам в итоге долг составляет только <...>.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гончарова С.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что Гончаров С. И. <...> по долговой расписке передал Губареву Е. О. <...>. под 6 % ежемесячно со сроком возврата до <...>г.

<...>г. он также по долговой расписке передал Губареву Е. О. <...>. под 8 % ежемесячно со сроком возврата до <...>г.

<...> Губарев Е. О. возвратил часть долга в размере <...>

Суд на основании ст. ст. 807-809 ГК РФ обоснованно взыскал с должника задолженность по основному долгу и по невыплаченным процентам, поскольку Губарев Е. О. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции от 02 ноября 2013 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В установленные договорами займа сроки Губарев Е. О. не исполнил обязательства, поэтому на основании ст.395 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о достоверности представленного Гончаровым С. И. расчета в обоснование размера подлежащих взысканию с Губарева Е. О. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы Губарева Е. О. о том, что он возвратил долг в сумме <...>., допустимыми доказательствами не подтвержден.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное начисление процентов за пользование займом за пределами срока действия договоров займа не служит основание для отмены решения суда, т.к. противоречит положениям п.1 ст.408 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства надлежащим исполнением.

До настоящего времени Губаревым Е. О. договоры займа не исполнены, следовательно, отсутствуют и основания для признания его обязательств перед Гончаровым С. И. прекращенными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губарева Е.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи