Мотивированное решение по делу № 02-1921/2017 от 20.03.2017

      РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

      01 июня 2017 года                                 г. Москва

      Лефортовский районный суд г. Москвы

      в составе председательствующего судьи Альцева Н.В.

      при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2017 по иску Исраилова М.Р. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

      истец Исраилов М.-Э.Р. обратился в суд с данным иском к ответчику ПАО «САК «Энергогарант», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Hyundai», г.р.н. №, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Volkswagen», г.р.н. №, С.И.Н. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «Hyundai», г.р.н. №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Абуев Д.Я. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков. Ответчик выплатил Абуеву Д.Я. страховое возмещение в размере 22 054 руб. 41 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Абуев Д.Я, обратился в ООО ТПФ «Волтайр-Сервис», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai», г.р.н. №, с учетом износа составляет 56 428 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 8 128 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требование доплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплатил Абуеву Д.Я. страховое возмещение в размере 6 600 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Абуев Д.Я. уступил истцу право требования страхового возмещения и иных расходов на основании договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 35 902 руб. 51 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 470 руб. 06 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

      Истец Исраилов М.-Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя по доверенности Белова Р.Б., который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

      Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

      Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

      Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

      В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.12.2016 года в 10 часов 50 минут по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Усково, д. 64, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai», г.р.н. №, принадлежащего Абуеву Д.Я. и находящегося под его управлением, и автомобиля марки «Volkswagen», г.р.н. №, принадлежащего С.И.Н. и находящегося под его управлением (л.д. 17).

      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Hyundai», г.р.н. №, принадлежащему Абуеву Д.Я., причинены механические повреждения.

      Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем С.И.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17). В действиях водителя Абуева Д.Я. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

      На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности С.И.Н. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серия ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности Абуева Д.Я. был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серия ЕЕЕ №.

      ДД.ММ.ГГГГ Абуев Д.Я. обратился к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков.

      Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба Абуев Д.Я. обратился в ООО ТПФ «Волтайр-Сервис».

      Согласно экспертному заключению ООО ТПФ «Волтайр-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai», г.р.н. №, с учетом износа составляет 56 428 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 128 руб. 92 коп. (л.д. 21-38). Расходы по оплате независимой экспертизы составили 18 000 руб. 00 коп.

      ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Абуеву Д.Я. страховое возмещение в размере 22 054 руб. 41 коп.

      ДД.ММ.ГГГГ Абуев Д.Я. направил ответчику письменную претензию с требованием доплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения (л.д. 18).

      ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Абуеву Д.Я. страховое возмещение в размере 6 600 руб. 00 коп.

      В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

      Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым установить размер ущерба, причиненного имуществу истца, на основании экспертного заключения ООО ТПФ «Волтайр-Сервис» № от 26.12.20916 года, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

      Возражений относительно выводов экспертного заключения, а также своего расчета суммы ущерба от ответчика не поступало.

      Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет 64 556 руб. 92 коп. (56 428 руб. 00 коп. + 8 128 руб. 92 коп.).

      ДД.ММ.ГГГГ между Абуевым Д.Я. (цедент) и истцом Исраиловым М.-Э.Р. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования выплаты страхового возмещения с ответчика ПАО «САК «Энергогарант», возникшего вследствие причинения вреда (ущерба). Принадлежащему на праве собственности А.Д.Я. транспортному средству марки «Hyundai», г.р.н. №, в результате дорожно-транспортного происшествия. Имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> (л.д. 15-16).

      В соответствии с п. 1.3 договора цессии, с даты подписания договора цессионарий становится кредитором по требованию, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в полном объеме прав и обязанностей, не прекращенных исполнением на дату подписания настоящего договора, то есть приобретает любые права в отношении должника, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе права, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителю, в том числе право на возмещение убытков на проведение независимой экспертизы, а цедент эти права утрачивает.

      Поскольку сумма страхового возмещения выплачена Абуеву Д.Я. не в полном объеме, право требования выплаты страхового возмещения с ответчика Абуев Д.Я. передал истцу на основании договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35 902 руб. 51 коп. (64 556 руб. 92 коп. - 22 054 руб. 41 коп. - 6 600 руб. 00 коп.), а также убытки, вызванные оплатой независимой экспертизы, в размере 18 000 руб. 00 коп.

      Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 470 руб. 06 коп.

      В соответствии с п. 21 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 470 руб. 06 коп. (35 902 руб. 51 коп. * 1 % * 153 дня).

      Суд также исходит из того, что в результате необоснованного уклонения ответчика от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме истцу причинен моральный вред, кроме того, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

      При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

      Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

      Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

      Поскольку исковые требования в части доплаты страхового возмещения судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассчитанный на сумму взысканного страхового возмещения, в размере 26 951 руб. 25 коп. ((35 902 руб. 51 коп. + 18 000 руб. 00 коп.) / 2).

      На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

      Поскольку истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере 4 486 руб. 48 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд