Мотивированное решение от 15.06.2023 по делу № 02-1799/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня  2023 г.                                                                         адрес

Коптевский районный суд адрес в составе судьи Сало М.В.  при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2023 по иску Майдановича Владимира Владимировича к ООО «КС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,  компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «КС» о расторжении договоров, взыскании суммы личных сбережений, и судебных расходов, мотивируя это тем, что между ним  и Обществом с ограниченной ответственностью «КС» был заключен Договор передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) в общей сумме сумма  путем внесения денежных средств в кассу Общества для осуществления деятельности Общества в соответствии и с целями согласно Уставу Общества, на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи средств является бесцелевым.

Вместе с тем, компания уклонилась от возврата всех дивидендов (процентов), а истец  узнала из средств массовой информации о том, что данная компания является ненадежной и недобросовестной, что страхование ее активов является поддельным. Истец обратился с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате процентов за пользование денежными средствами. Однако ответа на указанную претензию не поступило, Договор расторгнут не был, денежные средства Истцу не возвращены. Позднее Истцу стало известно, что Ответчик съехал с фактического адреса, при этом не сообщив истцу новое место расположения офиса организации, на связь более не выходил. 

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения Истца в суд с настоящим иском, и Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения ст. 450 ГК РФ в виде расторжения договора займа, взыскании внесенных по Договору денежных средств, а также понесенных судебных расходов.

        Истец просит суд расторгнуть Договор передачи личных сбережений на условиях возвратности и взыскать с ООО «КС» в пользу Майдановича Владимира Владимировича суммы личных сбережений по Договору , сумма в счет компенсации причиненного морального вреда; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма , расходы на представителя сумма 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который  исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, возражений и сведений об уважительности причины неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

        Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Являясь участниками гражданского оборота, стороны, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, закрепляющей свободу договора, самостоятельно, в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, определяют условия заключаемых ими договоров.

При этом, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Так, судом установлено, что 01.03.2022 г. между истцом  и ООО «КС» заключен договор передачи личных сбережений на условиях возвратности (Универсальный) № У-228/КС-01/03/22, в соответствии с условиями которого, истцом в кассу  Общества передана сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается Актом передачи денежных средств.

Согласно п. 2.1.1. заключенного договора передачи личных сбережений на условиях возвратности (Универсальный) № У-228/КС-01/03/22 от 01.03.2022 г., размер процентов за пользование переданными денежными средствами определяется сторонами в размере 15% годовых.

В соответствии с условиями Приложения № 1 к Договору (Индивидуальные условия по договору на 12 месяцев) проценты должны быть выплачены по окончанию срока договора.

 Однако, истец принял решение расторгнуть договор передачи личных сбережений на условиях возвратности (Универсальный) № У-228/КС-01/03/22 от 01.03.2022 г., осуществить возврат переданных Обществу денежных средств до истечения срока действия договора, а также процентов за использование денежных средств за период.

        Как следует из материалов дела, истцу  стало очевидно о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок, и он воспользовалось своим правом и направил в адрес ООО «КС» претензию с требованием вернуть денежные средства, что сторонами по делу оспорено не было.

        Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям в предусмотренный договором срок в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

        При таких данных, суд полагает, что истец , в силу ч. 1 ст.810, ч.1,2,3 ст.807 ГК РФ вправе требовать возврата суммы оставшихся личных сбережений, переданных ответчику.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании в пользу истца переданных ответчику денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Требование о расторжении договора передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) № У-228/КС-01/03/22 от 01.03.2022 года также подлежит удовлетворению, поскольку уклонение ответчика от взятых на себя обязательств по договору, является существенным нарушением условий договора.

        Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

        Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «КС» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

        В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        С учетом того, что в результате несоблюдения ответчиком условий договора нарушены имущественные права истца, законом не предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда за нарушение указанных прав, а доказательства нарушения противоправными действиями ответчика личных неимущественных прав истца суду не представлены, требование о компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

        Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) № ░-228/░░-01/03/22 ░░ 01.03.2022 ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░ ░░░░░: ░░░░░ 

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░

1