Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2012 от 03.08.2012

Дело № 1-99/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

     г. Починок 23 августа 2012 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Починковского района Смоленской области Карпушенкова А.В.,

подсудимого Мудрякова А.Н.,

защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мудрякова А.Н., родившегося ** ** ** в ..., ** ** **, работающего ** ** ** в ** ** **, проживающего в ...-а ..., судимого: 18 января 2012 года Монастырщинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Мудряков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

** ** **, около 21 часа 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют и входная дверь не заперта прибыл к ... в ..., принадлежащему М.Л.М., где убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие К.В.В., денежные средства в сумме ** ** ** рублей, находившиеся в женской сумке, лежащей на столе в коридоре, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мудряков А.Н. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Гражданский иск признает.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Мудрякова А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. И суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Мудряков А.Н. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мудряков А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд исключает из обвинения Мудрякова А.Н. указание на наличие в его действиях рецидива преступлений как на отягчающее наказание обстоятельство по следующим основаниям.Так, по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 18 января 2012 года Мудряков осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, а поэтому судимость по данному приговору при признании рецидива преступлений не учитывается в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Мудряков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений в администрацию от родственников и соседей на него не поступало.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание ему, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что исправление Мудрякова возможно без отбывания наказания.

Наказание Мудрякову должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения Мудрякову наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.В.В. на сумму ** ** ** рублей был признан подсудимым в судебном заседании и подлежат удовлетворению с подсудимого как обоснованный, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица причинившего ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мудрякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мудрякову наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Мудрякову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Мудрякова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Гражданский иск К.В.В. удовлетворить.

Взыскать с Мудрякова А.Н. в пользу К.В.В. ** ** ** рублей в возмещение ущерба причиненного хищением имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: В.Д. Ковалев